Дело № 1-167 2011 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| г. Кандалакша | 09 сентября 2011г. |
Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Мартынова Н.Л.,
при секретаре Силкиной В.Ю.,
с участием государственных обвинителей Кандалакшской городской прокуратуры Форостяна С.А. и Прасоловой Т.Д.,
подсудимого Кемаева В.А.,
защитника Вершинина В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО18,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кемаева Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кемаев В.А. совершил убийство, а также хулиганство с применением оружия.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
06 января 2011 года в период с 15 час. до 20 час. 10 мин. Кемаев В.А., находясь в жилой постройке, расположенной в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков со своим отцом ФИО1, в ходе возникшего между ними словесного конфликта, с целью испугать ФИО1, произвел выстрел в телевизор из находящегося в комнате охотничьего ружья 12 калибра, после чего, считая, что ФИО1 может применить по отношению к нему какое-либо физическое насилие, из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, произвел прицельный выстрел из гладкоствольного огнестрельного оружия (охотничьего ружья) 12 калибра в голову своего отца ФИО1, который в тот момент сидел или лежал на кровати и, пытаясь защититься от выстрела, закрыл свое лицо левой рукой.
В результате умышленных действий Кемаева В.А., ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде:
- дефекта мягких тканей концевой фаланги 1-го пальца левой кисти;
- сквозного, огнестрельного, пулевого ранения головы, с повреждением костей черепа и мозгового вещества, которое по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.
От полученного сквозного, огнестрельного, пулевого ранения с повреждением костей черепа и мозгового вещества ФИО1 скончался на месте происшествия. Убедившись, что преступный результат в виде наступления смерти ФИО1 достигнут, Кемаев В.А. покинул место преступления.
Кроме того, 06 января 2011 года в период с 20 час. 10 мин. до 21 часа Кемаев В.А. после совершенного убийства своего отца ФИО1, имея при себе гладкоствольное огнестрельное оружие (охотничье ружье) 12 калибра, пришел в <адрес>, где начал стучать в двери квартир № и в грубой форме требовать их открыть. Хозяева указанных квартир ФИО4 и ФИО3, понимая, что Кемаев В.А. пьян и вооружен, двери не открыли и вызвали сотрудников милиции. Кемаев В.А. вышел во двор указанного выше дома, где, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая правилами поведения в обществе, беспричинно, из хулиганских побуждений, используя в качестве оружия гладкоствольное огнестрельное оружие (охотничье ружье) 12 калибра, с целью запугивания жильцов, произвел несколько выстрелов в воздух, давая при этом понять ФИО4 и ФИО3, что оружие может быть применено и к ним.
Понимая, что ФИО4 и ФИО3 испуганы и деморализованы, а также то, что на месте преступления появятся сотрудники милиции, Кемаев В.А. покинул место совершения преступления.
Подсудимый Кемаев В.А. вину свою в совершении убийства признал частично, полагая, что смерть потерпевшему была причинена по неосторожности, в совершении хулиганства вину не признал и показал, что 06.01.2011 года он пришел на работу на <данные изъяты> к 08.00 час. В 11 или в начале 12 час. к нему на работу пришел отец, был с похмелья, спросил денег, он дал тому 100 рублей, и отец ушел. В 12.00 часов во время обеда он употребил спиртное. Между ним и ФИО17 произошел конфликт, после чего в 14.45-14.50 он пошел к отцу поболтать, по пути зашел к ФИО4, т.к. отец мог быть у нее. У Стоговой отца не было. Поговорив со ФИО4, пошел в дом отца. Тот был дома, пил спиртное, он к нему присоединился. Некоторое время они совместно распивали спиртное. В ходе разговора отца внезапно «переклинило», он перестал его узнавать, стал высказываться в его адрес грубо, стукнул по столу, резко встал. Поведение отца он расценил угрожающим для него, предположил, что отец может избить его. В этот момент он сидел за столом на стуле, за ним около холодильника на прикладе стволом вверх стояло принадлежащее отцу охотничье ружье. Отец сидел на кровати. Чтобы защититься, он взял ружье. Это было гладкоствольное охотничье ружье с двумя стволами, стволы расположены горизонтально. Он не знал достоверно, что ружье было заряжено, но предполагал это, т.к. отец обычно держал ружье заряженным. Взяв ружье, он сразу взвел курки, отвел от отца в правую (для себя левую) сторону и выстрелил не целясь, попал в телевизор. От выстрела отец присел на кровать, потом начал вставать. В это время он находился примерно в 2-х метрах от отца. Выстрелив в телевизор, он сразу же направил стволы ружья в сторону отца. Когда отец начал вставать, произошел второй выстрел. Считает, что выстрел произошел случайно, хотя в этот момент он держал палец на спусковом крючке. Предполагает, что спусковой крючок очень чувствительный. Он увидел, что отец лежит на кровати на правом боку, ноги свисали на пол, подойдя ближе, понял, что отец не дышит. Полагает, что в телевизор выстрелил дробью, а в отца пулей. Перезарядил ружье, патрон взял на столе, зарядил 1 ствол, больше патронов не брал. Ружье перезарядил, т.к. решил застрелиться. Однако передумал и побежал к соседям, чтобы они вызвали милицию. Ружье взял с собой, зачем объяснить не смог. Ни ФИО4, ни ФИО3 его в дом не впустили и слушать его не хотели. Чтобы привлечь внимание, произвел на улице около дома один выстрел, гильзу не выбрасывал, оставил ее в ружье. Затем пошел через лес к матери на работу. Ружье выбросил в лесу. Во время следствия на него оказывалось давление, явку с повинной не писал.
В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым Кемаевым в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания, данные Кемаевым на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника.
Из оглашенных показаний следует, что 06.01.2011г. около 15 часов он пришел к отцу, они стали пить водку, затем отец начал предъявлять ему различные претензии, говорил, что он с матерью плохие, а другие его дети хорошие, сжал пальцы в кулаки, разговаривал на повышенных тонах. Он не стал дожидаться каких-либо активных действий отца, взял охотничье двуствольное ружье, которое стояло с левой стороны от холодильника, зная, что оно все время стояло заряженным, направил ружье в сторону отца, тот поднялся на ноги. Он направил стволы ружья в телевизор и произвел выстрел. Отец присел на кровать, возможно, прилег, ругался в его адрес нецензурной бранью. Он произвел второй выстрел в сторону отца, не прицеливаясь. Отец лежал на диване, в области головы на кровати была лужа крови. Он переломил ружье, зарядил стволы ружья двумя новыми патронами, которые валялись по всей комнате. Присмотрелся и заметил, что отец не подает признаков жизни, понял, что убил его. Пошел к ближайшим домам на <адрес>, ружье было у него в руках. Подойдя к дому, где живут ФИО4 и ФИО3, постучался в двери к ФИО4, ему открывать не захотели, он разозлился и произвел выстрел, а может и несколько. Пошел к ФИО3, но тот тоже не стал ему открывать двери. Он произвел еще несколько выстрелов. Стрелял, чтобы на него обратили внимание и помогли. После этого он направился на работу к своей матери, бежал по лесу, падал, ружье из рук выпало (том № л.д.№).
Оглашенные показания подсудимый Кемаев не подтвердил, пояснил, что протоколы допросов не читал, лишь расписался. Настаивал на показаниях, данных в судебном заседании.
Вместе с тем, аналогичные показания Кемаев В.А. дал и в ходе следственного эксперимента, произведенного на месте преступления с участием защитника и понятых. Экспериментально было установлено, что Кемаев производил выстрелы, удерживая ружье в горизонтальном положении у правого бедра. В момент выстрела в ФИО1 он находился от того на расстоянии 227см. (том № л.д№). В ходе следственного эксперимента применялась видеосъемка. Видеозапись эксперимента была просмотрена в судебном заседании. Из видеозаписи следует, что Кемаев самостоятельно в присутствии защитника дал такие же показания, как при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. После просмотра видеозаписи объяснить противоречия в показаниях Кемаев не смог. Позже добавил, что кровоточивых ран на его теле не имелось. Обнаруженные у него после задержания телесные повреждения были причинены в ходе драки с братом еще в декабре 2010г.
Кроме собственных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых преступлений полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
В связи с отказом потерпевшей ФИО18 от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии. Из оглашенных показаний следует, что ФИО1 - ее отец, после развода с ее матерью проживал в <адрес>, где у него хранилось охотничье двуствольное ружье, т.к. он занимался рыбалкой и охотой. Подсудимый Кемаев В.А. – ее старший брат. Между отцом и старшим братом были конфликтные отношения. Отцу не нравилось поведение брата, который бездельничал, злоупотреблял спиртным. Отец пытался воспитывать брата, но насилие к тому никогда не применял. 06 января 2011 года около 21 часа ей позвонила мать и сообщила, что на <адрес> произошла стрельба. Она попыталась дозвониться до отца, но он не отвечал. (том № л.д.№).
Оглашенные показания потерпевшая ФИО18 полностью подтвердила. Добавила, что отношения отца с их матерью были натянутыми, они часто конфликтовали, из-за чего отец и стал злоупотреблять спиртным.
Потерпевшая ФИО4 показала, что 06.01.2011 года в 16 час. к ней пришел Кемаев В.А., был в состоянии опьянения, искал отца, сказал, что нужно кого-то "попрессовать", говорил, что отец взял у него 100 руб. Они поговорили некоторое время, вспомнили старый конфликт, в связи с чем Кемаев повел себя агрессивно. Она прекратила разговор и Кемаев В.А. ушел, но сказал, что еще вернется. Затем около 20 часов к ней вновь пришел Кемаев В.А., постучал в дверь, требовал впустить его, но она не открыла, сказала ему уходить. После этого на улице около дома прозвучало 2 ружейных выстрела. Перед этим Кемаев стучал в ее окно ружейным стволом. У нее дома в это время были ее дочь ФИО4, сын ФИО24 и зять ФИО5. Они поняли, что это Кемаев стреляет из ружья, испугались, она сообщила о случившемся в милицию.
В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными потерпевшей в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, по ходатайству подсудимого, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания, данные ФИО4 на предварительном следствии.
Из оглашенных показаний следует, что после выстрелов выстрелов она также позвонила соседу по дому - ФИО3, рассказала о пьяном Кемаеве В.А., что тот стрелял из ружья. Пока милиция ехала, она слышала еще два выстрела со стороны той части дома, где проживает ФИО3 (том № л.д.№).
Оглашенные показания потерпевшая ФИО4 полностью подтвердила.
Потерпевший ФИО3 показал, что 06.01.2011 года около 20 часов ему позвонила соседка по дому – ФИО4, сказала, что Кемаев В.А. ходит на улице с ружьем. Примерно через 5 минут в дверь постучался Кемаев В.А., он из-за двери сказал, что не впустит того. Погибшего ФИО1 последний раз видел днем 30.12.2010 года.
В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными потерпевшим в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания, данные ФИО3 на предварительном следствии.
Из оглашенных показаний следует, что после того, как ФИО3 отказался открыть Кемаеву В.А. дверь последний сказал: «Один уже готов, я подожду». Угрозы убийством при этом в адрес ФИО3 Кемаев В.А. не высказывал. Через несколько минут ФИО3 услышал выстрел из ружья (том № л.д.№).
Оглашенные показания потерпевший ФИО3 подтвердил. Добавил, что поведение Кемаева и выстрел из ружья испугали его, нарушили его отдых.
Свидетель ФИО4 показала, что 06 января 2011 года в 10.45 когда она находилась у своей матери ФИО4 приходил погибший ФИО1, был с похмелья, спросил сколько времени, сказал, что успеет получить пенсию и ушел, больше она его не видела. Около 20 часов 30 минут когда она, ее супруг ФИО5, брат ФИО24 и мать находились по месту жительства последней в <адрес>, в двери стали стучать, с улицы слышался мужской голос: «ФИО4, открой это я». По голосу они поняли, что это Кемаев В.А. ФИО4 сказала ему, что не откроет. Кемаев В.А. стал нецензурно ругаться, требовал, чтобы ему открыли. Потом на улице раздались 2 ружейных выстрела. Они испугались. Кемаев также стучал в окно квартиры стволом ружья, это было понятно по металлическому звуку. Мать позвонила в милицию и соседу ФИО3. Через некоторое время они услышали выстрелы со стороны дома, где живет ФИО3.
Свидетель ФИО23 (сестра подсудимого) показала, что 06.01.2011 года около 21 часа ей позвонил ФИО3 и сообщил, что у домика отца стоял подсудимый с ружьем и кричал, потом прозвучали выстрелы, вызвали милицию. Примерно в 00 час. ей сообщили, что отца убили. Об отношениях отца и старшего брата Кемаева В.А., а также отца и матери дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО18 Последний раз она общалась с отцом по телефону 06.01.2011г. около 15.30, когда отец позвонил ей и высказал предположение, что его могут убить.
Свидетель ФИО7 (мать подсудимого) показала, что с 1990-х годов ее бывший муж ФИО1 стал проживать отдельно от нее и детей. Жил он в деревянном домике в <адрес> Позже они официально развелись. С Кемаевым В.А. погибший почти не общался. 06.01.2011 года Кемаев В.А. в начале 08 часов трезвый ушел на работу на «<данные изъяты>», больше она его не видела. Она пришла туда же на работу к 18 часам, ей рассказали, что Кемаев В.А. подрался с ФИО17 и пошел за помощью к отцу – ФИО1 Около 22 часов ей позвонила дочь – ФИО23 сообщила, что со слов ФИО3 Кемаев В.А. находился на дачном участке ФИО1, там были выстрелы, но кто стрелял, непонятно. О смерти бывшего мужа – ФИО1, узнала от сотрудников милиции. У погибшего Кемаева имелось охотничье ружье, которое он хранил в своем домике.
Свидетель ФИО22 (сотрудник полиции) показал, что по "горячим следам" по подозрению в совершении убийства ФИО1 был задержан сын убитого - Кемаев В.А. Он беседовал с задержанным в ОВД по <адрес>, где тот признался в убийстве своего отца, а также в том, что приходил в соседние дома, стучался и угрожал оружием. Кемаев В.А. пояснил, что между ним и отцом постоянно в течение длительного времени происходили конфликты. В этот день он выпивал на работе, затем пришел к отцу, они снова поругались, отец стал высказываться нецензурной бранью, у него не выдержали нервы, он схватил ружье, которое находилось в комнате, и выстрелил в отца. Затем Кемаев В.А. добровольно изложил это в протоколе явки с повинной.
Свидетель ФИО9 (сотрудник полиции) показал, что 06 января 2011 года после поступления сообщения от ФИО4, он и ФИО37 поехали к ФИО4, где выяснилось, что к ней приходил Кемаев В.А., просил выпить, она его не впустила, он начал стрелять на улице из ружья, пошел у ФИО3. Они поехали к отцу Кемаева В.А. – ФИО1, обнаружили его лежащим на кровати с признаками насильственной смерти, он лежал на правом боку лицом к выходу, ноги были подогнуты, как если бы он спал, в виске была огнестрельная рана. Позже они с целью поимки Кемаева В.А. перекрыли дорогу и вскоре Кемаев В.А. вышел им навстречу, в руках нес предмет, похожий на переломанное пополам охотничье ружье. Они его окликнули, но Кемаев сначала затаился в кустах, он слышал металлические щелчки, как будто бы Кемаев перезаряжал ружье. В связи с этим они не предпринимали активных действий по задержанию Кемаева, затем тот скрылся в лесу, но спустя 2 часа того задержали, оружия при нем не было.
Свидетель ФИО21 показал, что 06.01.2011 года в вечернее время он участвовал в розыске и задержании Кемаева В.А., который был обнаружен на трубах теплотрассы, и задержан. Тот был пьян, ничего конкретного не пояснял. Позднее в отделении милиции подсудимый пояснил, что между ним и отцом произошла ссора, он выстрелил в отца. По поводу ружья сказал, что положил на снег, где лежал, показал место на схеме, но ружье не нашли. Не исключено, что подсудимый просто спрятал его или избавился от оружия.
В судебном заседании в связи с неявкой в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО6, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, данные на предварительном следствии.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты> где также работал Кемаев В.А. и его мать – ФИО7 06 января 2011 года Кемаев В.А. пришел на работу около 08 часов, был нетрезв. В 18 часов пришла на работу ФИО7 Около 21 часа она позвонила ему на мобильный телефон, сообщила, что у нее семейные проблемы и ей надо в милицию. Он разрешил ей уйти. 07 января 2011 года узнал от кого-то из работников, что совершено убийство ФИО1 (том № л.д.№).
Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>». 06 января 2011 года около 12 часов на работе он, ФИО16 и Кемаев распивали спиртное. Между ним и Кемаевым В.А. возник конфликт, Кемаев В.А. попытался затеять драку, но он применил прием и повалил Кемаева В.А., а когда тот успокоился, отпустил его. Кемаев В.А. куда-то ушел, а он уехал на такси домой, что происходило дальше на работе, не знает, но от ФИО10 ему известно, что Кемаев В.А. возвращался на работу вместе с отцом. 07 января 2011 года узнал, что ФИО1 убит (том № л.д.№).
Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>». 06 января 2011 года Кемаев В.А. пришел на работу, был нетрезв, с собой у того была бутылка со спиртом. Около 12 часов он и ФИО17 стали распивать спиртное, Кемаев В.А. пил свой спирт. Между ФИО17 и Кемаевым В.А. возник конфликт, в ходе которого ФИО17 приемом уронил Кемаева В.А. на землю, прижал его голову к земле, а когда тот успокоился, отпустил. Кемаев В.А. ушел с работы, но обещал вернуться вместе со своим отцом и избить ФИО17. По характеру Кемаев В.А. очень взрывной человек, особенно, когда выпьет. 06.01.2011г. Кемаев В.А. был пьян и уходил с работы в возбужденном состоянии (том № л.д.№).
Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>». 06 января 2011 года на работе были его брат ФИО16, ФИО10, ФИО17, ФИО6 и Кемаев В.А., который был нетрезв. Около 15 часов его брат, Кемаев В.А. и ФИО17 употребляли спиртное. При нем между ними конфликтов не было (том № л.д.№).
Свидетель ФИО10 показал, что также работал с Кемаевым В.А. на <данные изъяты> 06.01.2011 года на работе Кемаев В.А. распивал спиртное с ФИО17 и ФИО16. Между Кемаевым и ФИО17 случился конфликт, они подрались. Не слышал, чтобы Кемаев В.А. обещал вернуться со своим отцом. Отец Кемаева В.А. – ФИО1 в этот день приходил к ним на работу дважды утром и ближе к 16 часам, оружия у того при себе не было, зачем приходил, не знает.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работает в <данные изъяты>. 06 января 2011 года после 12 час. она выдавала ФИО1 пенсию (том № л.д.№).
Из показаний свидетеля ФИО11 (сестры погибшего) следует, что ФИО1 последние несколько лет проживал в доме в <адрес>. Последний раз она была в доме ФИО1 в мае 2010 года, видела там охотничий обрез. Врагов у ФИО1 не было, если бы кто-то хотел его убить, брат сказал бы ей об этом. Она созванивалась с братом 01 и 03 января 2011 года, он ей ничего о каких-либо проблемах не говорил. 06 января 2011 года ФИО1 должен был получить пенсию и прийти к ней отдать долг, но не пришел, поэтому около 21 часа она ему позвонила, но трубку никто не брал. Потом от жителей поселка она узнала, что в районе <адрес> происходит стрельба, а чуть позже от сотрудников милиции, что ФИО1 убит. Ей известно, что Кемаев В.А. ненавидел своего отца, ранее говорил, что хорошо бы пожить у отца на даче, «поскорей бы он сдох» (том № л.д.№).
Из показаний свидетеля ФИО8 – оперативного дежурного ОВД по <адрес> следует, что в 20 часов 25 минут 06 января 2011 года в дежурную часть поступило сообщение от ФИО4 о том, что в дверь её квартиры <адрес> в <адрес> стучится посторонний мужчина с ружьем в руках, по указанному адресу был направлен оперуполномоченный ФИО9 и наряд сотрудников ППС. В ходе проверки в деревянной постройке на расстоянии около 600м от дома ФИО4 был обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти в виде огнестрельного ранения левой височной области головы. В ночное время 07 января 2011 года был задержан Кемаев В.А., какого-либо оружия при нем не имелось (том № л.д.№).
Свидетель ФИО20 (участковый уполномоченный полиции в <адрес>) показал, что собирал характеризующий материал на Кемаева В.А., затем на основании опроса соседей составил характеристику. Соседи говорили, что Кемаев В.А. злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, плохо контролирует свои действия.
Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что в ходе осмотра жилой деревянной постройки, расположенной в 600м от <адрес> был обнаружен труп ФИО1 с огнестрельным ранением головы установлено, что труп находится на кровати, на правом боку, входное огнестрельное ранение находится в районе левого виска, а выходное огнестрельное ранение находится в правой затылочной области, на 1-м пальце левой кисти имеется дефект мягких тканей. Выстрелом из огнестрельного оружия поврежден находящийся в комнате телевизор. Были изъяты патроны различного калибра и предназначения; 7 дробинок; войлочный пыж, след пальца руки с поверхности бутылки из-под водки; наволочка с повреждениями (том № л.д№).
Из протокола дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что на высоте 12 см от кровати, на которой был обнаружен труп ФИО1, в стене, была обнаружена и изъята пуля (том № л.д№).
Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что в ходе осмотра территории, прилегающей к <адрес>, в 80 см от правого крыльца дома была обнаружена и изъята гильза от охотничьего ружья 12 калибра с пороховым нагаром (том № л.д.№).
Из рапорта сотрудника полиции ФИО21 следует, что территория лесного массива, где скрывался Кемаев В.А., была осмотрена, но орудие преступления найдено не было (том № л.д.№).
Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз (основной и дополнительной), на трупе ФИО1 обнаружено огнестрельное сквозное ранение головы. Входная рана расположена в левой височно-скуловой области, о чем свидетельствовали дефекты ткани, осадненные края, обнаружение частиц пороха в области раны при медико-криминалистическом исследовании. Выходная рана расположена в правой затылочной области, о чем свидетельствовали в области этой раны дефекта ткани, осаднения краев раны и частиц пороха при медико-криминалистическом исследовании. По ходу раневого канала повреждены кости черепа (многооскольчатый перелом), размозжено мозговое вещество. Указанное ранение является прижизненным, причинено непосредственно перед смертью, имеет признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Данное огнестрельное ранение образовалось в результате однократного выстрела из огнестрельного оружия.
Кроме огнестрельного ранения головы на трупе обнаружен дефект мягких тканей концевой фаланги 1-го пальца левой кисти, который может быть касательным огнестрельным ранением этого пальца. Дефект фаланги 1-го пальца на ладонной поверхности левой кисти в области концевой фаланги образовалось от касательного огнестрельного ранения к ладонной поверхности концевой фаланги 1-го пальца левой кисти. Вероятнее всего, указанное повреждение образовалось при попытке закрыть лицо от выстрела. Причиной смерти ФИО1 явилось сквозное, огнестрельное, пулевое ранение головы, с повреждением костей черепа и мозгового вещества.
Принимая во внимание выраженность трупных явлений на момент производства судебно-медицинского исследования трупа ФИО1 08.01.2011г. с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, с момента смерти до производства судебно-медицинского исследования трупа прошло 1,5-2 суток.
Учитывая направление раневого канала (слева направо, спереди назад, и незначительно сверху вниз), данные судебно-криминалистического исследования (отложение частиц пороха в проекции краев, а также в зоне, прилагающей к краям повреждения в проекции раны в левой височно-скуловой области, что соответствует выстрелу произведенному с близкой дистанции, вероятнее всего, с третьей зоны, по литературным данным выстрел произведенный с дистанции до 3 метров), в момент причинения огнестрельного ранения головы ФИО1 находился в сидячем положении, передней левой поверхностью своего тела к нападавшему, вероятнее всего, с незначительно повернутой головой направо. Возможность нахождения ФИО1 в 227см от нападавшего представляется весьма вероятной.
Телесные повреждения в виде огнестрельных ранений головы и дефекта фаланги 1-го пальца, образовались одномоментно от однократного огнестрельного выстрела, возможно гладкоствольного огнестрельного оружия (охотничьего ружья 12 калибра). Возможность причинения вышеописанных телесных повреждений собственной рукой ФИО1 исключается. После причинения ранения ФИО1 не мог совершать каких-либо действий. Стреляющий по отношению к потерпевшему находился с левой стороны.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,3 %о, что у живого человека обычно соответствует сильному алкогольному опьянению (том № л.д.№).
После задержания Кемаев В.А. был освидетельствован. Из протокола освидетельствования следует, что у него имелись телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей лица, кровоизлияния в склеру правого глазного яблока, периорбитальная гематома справа, припухлость носа (возможный перелом носа), открытых кровотечений, кровоточащих ран у Кемаева В.А. не обнаружено. В ходе освидетельствования у Кемаева В.А. произведены срезы ногтевых пластин с обеих кистей рук, а также смывы на марлевые тампоны с левой кисти, правой кисти, левой половины лица и правой половины лица (том № л.д.№).
Из акта медицинского освидетельствования следует, что 07 января 2011 года в 01 час 30 минут Кемаев В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения (том № л.д№).
Из протоколов получения образцов для сравнительного исследования следует, что у обвиняемого Кемаева В.А. были получены образцы крови и следов пальцев рук (том № л.д.№).
Из заключения эксперта №18-БО от 15 марта 2011 года следует, что групповая характеристика крови потерпевшего ФИО1 и подозреваемого Кемаева В.А. в переделах двух систем одинакова и относится к А?, MN группе. На представленных для исследования вещественных доказательствах: двух фрагментах наволочки с подушки, фрагменте ковра обнаружена кровь человека А? группы. Следовательно, данная кровь может принадлежать потерпевшему ФИО1, подозреваемому Кемаеву В.А., как каждому в отдельности, так и обоим вместе, при условии наличия у подозреваемого Кемаева В.А. телесных повреждений с наружным кровотечением.
При исследовании войлочного пыжа, изъятого с места происшествия, обнаружена кровь человека, а также клетки глубоких слоев кожи, фрагменты соединительной ткани и мозговых оболочек, частиц вещества головного мозга человека группы А?, мужского генетического пола. Следовательно, кровь, клетки и ткани обнаруженные на войлочном пыже могли произойти от потерпевшего ФИО1 в результате ранения головы. Подозреваемому Кемаеву В.А. вышеуказанные следы принадлежать не могут (том № л.д№).
Из заключения эксперта №-БО от 14 марта 2011 года следует, что на представленных для исследования: куртке, свитере, сапогах подозреваемого Кемаева В.А. – обнаружена кровь человека группы А?, что не исключает ее принадлежности потерпевшему ФИО1 и подозреваемому Кемаеву В.А., как каждому в отдельности, так и обоим при смешении, при условии наличия у Кемаева В.А. наружного кровотечения. На шапке и перчатках подозреваемого Кемаева В.А. кровь не обнаружена (том № л.д.№).
Из заключения эксперта №-БО от 14 марта 2011 года следует, что на представленных для исследования срезах свободных краев ногтевых пластин Кемаева В.А. обнаружена кровь человека, которая может принадлежать потерпевшему ФИО1 либо подозреваемому Кемаеву В.А., как каждому в отдельности, так и им обоим при смешении, при условии наличия у подозреваемого Кемаева В.А. наружного кровотечения (том № л.д.№).
Из заключения эксперта №-БО от 17 марта 2011 года следует, что на изъятой с места обнаружения трупа ФИО1 пуле, обнаружена кровь человека, которая может принадлежать потерпевшему ФИО1 (том № л.д.№).
Учитывая, что у подсудимого не имелось ран с открытым кровотечением, суд полагает установленным, что кровь, обнаруженная на вышеуказанных объектах, в том числе одежде подсудимого, произошла от потерпевшего ФИО1
Из заключения эксперта № от 08 февраля 2011 года следует, что на поверхности тампона со смывом с левой руки Кемаева В.А. обнаружены частицы, характерные для продуктов выстрела (не полностью сгоревшие частицы бездымного пороха, который применяется для снаряжения патронов) (том № л.д№).
Из заключения эксперта № от 17 мая 2011 года следует, что пуля со следами крови погибшего является круглой гладкой пулей к охотничьим гладкоствольным ружьям 12 калибра; отстреляна из гладкоствольного огнестрельного оружия (охотничьего ружья) 12 калибра. Деформация пули возникла в результате столкновения с твердой преградой, вероятно деревянной. После выстрела и до столкновения с преградой, в результате чего возникла основная деформация, пуля имела контакт с другим предметом или предметами (том № л.д.№).
Из заключения эксперта № от 15 мая 2011 года следует, что след пальца руки, изъятый с поверхности бутылки при осмотре места происшествия, оставлен Кемаевым В.А. (том № л.д.№).
Из заключения эксперта № от 10 июня 2011 года следует, что обнаруженная около <адрес> гильза является составной частью охотничьего патрона 12 калибра, предназначенного для стрельбы из охотничьих гладкоствольных длинноствольных ружей 12 калибра (том № л.д.№).
Из заключения эксперта № от 27 февраля 2011 года следует, что 4 гильзы, изъятые при осмотре места происшествия (по месту обнаружения трупа ФИО1), являются частями охотничьих патронов 12 калибра, предназначенные для стрельбы из гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 12 калибра (том № л.д.№).
Из заключения эксперта № от 21 февраля 2011 года следует, что изъятые при осмотре места происшествия (по месту обнаружения трупа ФИО1) 7 дробинок являются дробью диаметром 4,5мм, комплектуемой в охотничьи патроны к гладкоствольному огнестрельному оружию (том № л.д.№).
Изъятые по делу предметы, исследованные в ходе вышеуказанных судебных экспертиз, были осмотрены, о чем составлен протокол с фототаблицей (том № л.д.№), и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д№).
Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Кемаева В.А. установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, а также по п."а" ч.1 ст.213 УК РФ как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.
Признавая Кемаева В.А. виновным, суд признает его показания, данные в судебном заседании, недостоверными, поскольку указанные показания полностью опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. В этой связи суд, постановляя приговор, учитывает показания Кемаева В.А., данные им в период предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Данные показания Кемаев В.А. давал с участием защитника, что уже само по себе исключает возможность оказания на него какого-либо давления со стороны следователя, подтвердил их в ходе следственного эксперимента на месте преступления, указанные показания являются допустимым доказательством. Кроме того, показания Кемаева В.А. на предварительном следствии согласуются с иными доказательствами по делу и подтверждаются ими.
Кемаев В.А. не мог не понимать, что угрожает отцу заряженным оружием, поскольку сам же привел его в боевое положение, взведя курки обоих стволов, при этом знал, что отец обычно держит ружье в заряженном патронами состоянии. Кроме того, перед выстрелом в отца, Кемаев В.А. произвел выстрел в телевизор, т.е. убедился, что ружье заряжено. Дальнейшие действия Кемаева В.А. опровергают его версию о случайном выстреле. Так, убедившись, что ружье заряжено, и приведено в боевое состояние, Кемаев В.А. навел его на погибшего, находясь при этом на расстоянии чуть более двух метров от него, что исключало возможность промахнуться. При этом Кемаев В.А. удерживал палец на спусковом крючке. При таких обстоятельствах, даже при условии, что спусковой крючок ружья был чувствителен к нажатию, суд не может согласиться, что выстрел был случайным. Кроме того, выстрел Кемаев В.А. произвел не в какой-либо момент, а именно тогда, когда погибший начал было вставать с кровати, и данное действие показалось Кемаеву В.А. опасным для него. Последнее следует из показаний Кемаева В.А.
Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО9, первым обнаружившего труп ФИО1, а также из иных материалов уголовного дела, с учетом места обнаружения пули, которой был застрелен погибший, суд полагает, что в момент второго выстрела погибший ФИО1 скорее всего лежал на кровати и, возможно, ожидал выстрела, поскольку прикрывал лицо левой рукой. Это обстоятельство также опровергает версию Кемаева В.А. о случайном выстреле.
В любом случае, в каком бы состоянии ни находился погибший ФИО1 в момент второго выстрела (лежа, полулежа или сидя на кровати), это не влияет на квалификацию содеянного, поскольку он в этот момент не представлял никакой реальной угрозы для подсудимого, а значит Кемаев В.А. не находился в состоянии необходимой обороны. Так, погибший ФИО1 находился от подсудимого на расстоянии более двух метров, не был вооружен, находился в состоянии опьянения сильной степени, не предпринимал попыток броситься на подсудимого или вооружиться, был деморализован и обескуражен первым выстрелом, поскольку, как следует из показаний подсудимого, после выстрела сел на кровать. Кроме того, подсудимый был ближе к выходу из помещения дома и имел возможность беспрепятственно покинуть дом, не применяя оружие.
Суд приходит к выводу о том, что как на протяжении длительного времени, так и в день убийства Кемаев В.А. находился с отцом в неприязненных отношениях, обострившихся при употреблении спиртных напитков, что и явилось мотивом убийства.
О прямом умысле Кемаева В.А. на убийство отца свидетельствует то, что он умышленно и осознанно произвел прицельный выстрел из охотничьего ружья в голову последнего. При этом Кемаев В.А. не мог не осознавать опасность своих действий для жизни потерпевшего.
Таким образом, у суда есть все основания считать, что Кемаев В.А. осознавал характер и общественную опасность своих действий, предвидел наступление смерти потерпевшего и желал ее наступления.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО3 и ФИО4 о том, что Кемаев В.А., желая войти к ним в дом, стучал в двери, окна, нецензурно и грубо выражался в их адрес, чем грубо нарушил общественный порядок, при этом применил оружие, произведя несколько выстрелов из ружья. Действиями Кемаева В.А. жильцы дома были напуганы, сочли их опасными для себя. Таким образом, Кемаев В.А. совершил хулиганство с применением оружия – охотничьего ружья 12 калибра.
Из заключения судебной психиатрической экспертизы следует, что Кемаев В.А. страдал и в настоящее время страдает синдромом зависимости от алкоголя первой стадии (хроническим алкоголизмом). В период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, признаков временного расстройства психической деятельности он не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Кемаев В.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Кемаев В.А. не нуждается (том № л.д№).
Суд полностью соглашается с вышеприведенными выводами психиатрической судебной экспертизы, не доверять которым у суда нет оснований, в связи с чем признает ФИО19 по отношению к совершенным преступлениям вменяемым, а значит подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории особо тяжких (убийство) и средней тяжести (хулиганство).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает также данные о его личности. Так, Кемаев В.А. ранее юридически не судим, к административной ответственности не привлекался, постоянного места работы не имел, состоит на учете в ЦЗН, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.
Судом установлено отягчающее наказание Кемаева В.А. обстоятельство – совершение преступления (убийства) с использованием оружия, что суд учитывает при назначении наказания за данное преступление.
Суд признает в качестве смягчающего наказание Кемаева В.А. обстоятельства и учитывает при назначении наказания его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования он давал подробные изобличающие себя показания, принимал участие в следственном эксперименте, и данные показания учтены судом при постановлении приговора.
Вместе с тем, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной Кемаева В.А. (том № л.д.№), т.к. установлено, что явку с повинной Кемаев В.А. составил уже после его фактического задержания по подозрению в совершении преступлений, его причастность к преступлениям была очевидной для сотрудников полиции, в судебном заседании Кемаев В.А. не подтвердил явку с повинной.
Исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность подсудимого и совершенных им преступлений, судом не установлено.
Учитывая характер совершенных преступлений и вышеизложенные данные о личности Кемаева В.А., суд считает его исправление без изоляции от общества невозможным, и считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы. Суд не усматривает оснований для назначения Кемаеву В.А. дополнительного наказания по ч.1 ст.105 УК РФ в виде ограничения свободы.
В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ Кемаев В.А. должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кемаева Владимира Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком девять лет,
- по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ - в виде лишения свободы сроком два года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кемаеву В.А. наказание в виде лишения свободы сроком десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кемаеву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. Срок наказания Кемаеву В.А. исчислять с 09 сентября 2011г.
Зачесть в срок отбытого наказания Кемаева В.А. время нахождения его под стражей с 07 января по 08 сентября 2011г.
Вещественные доказательства:
- трафики телефонных соединений – хранить при уголовном деле;
- пулю, войлочный пыж, два фрагмента наволочки, фрагмент ковра, телевизор «<данные изъяты>», 5 гильз от охотничьего ружья 12 калибра, образец крови Кемаева В.А., след руки; срезы ногтевых пластин Кемаева В.А.; смывы, произведенные с Кемаева В.А., - уничтожить;
- предметы одежды Кемаева В.А. (куртку, брюки, свитер, шапку, сапоги, пару перчаток), - вернуть Кемаеву В.А. или его близкому родственнику для передачи Кемаеву В.А.;
- предметы одежды потерпевшего ФИО1 (брюки утепленные, спортивные брюки, трусы, носки шерстяные, носки, джемпер, рубашку), - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий _____________ Н.Л. Мартынов