Дело № 1-194 2011 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| г. Кандалакша | «22» сентября 2011 г. |
Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Капельки Н.С.
при секретаре Мурадян Е.А.,
с участием государственного обвинителя Кандалакшской городской прокуратуры Прасоловой Т.Д.,
потерпевшей ФИО,
подсудимого Ковтуна Е.А., его защитника – адвоката Кандалакшского филиала Мурманской областной коллегии адвокатов Тумаркиной Н.Л., представившей удостоверение № и ордер № от 22.09.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
- Ковтуна Евгения Александровича, род. ДД.ММ.ГГГГ, урож. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, судимого,
- 30.11.2006 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 11.05.2007 г. за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобождённого 14.01.2010 г. по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Ковтун Е.А. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
01.06.2011 г. в период с 20 ч. до 22 ч. 50 мин. Ковтун Е.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после совместного распития спиртных напитков, находились во №-м подъезде <адрес>. Увидев на №м этаже подъезда велосипед «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО, Ковтун Е.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, руководствуясь корыстным мотивом, вступили в преступный сговор, направленный на хищение велосипеда, чтобы в последующем велосипед продать, а вырученные деньги истратить на приобретение спиртного.
Реализуя задуманное, Ковтун Е.А. в указанный период времени взял в своей квартире кусачки и два полотна от ножовки по металлу, передал их лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, для последующего демонтажа противоугонного троса, а сам вышел из подъезда, где стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подать сигнал тревоги. Тем временем лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, поднялось на лестничную площадку № этажа №-го подъезда <адрес>, где при помощи полотна от ножовки по металлу и кусачек снял противоугонный трос, при помощи которого велосипед ФИО «<данные изъяты>» стоимостью 5 000 руб. был прикреплён к трубе, после чего с похищаемыми велосипедом и противоугонным тросом стоимостью 150 руб. попытался скрыться с места преступления. В этот момент Ковтун Е.А. увидел, что в подъезд дома входит потерпевшая ФИО, о чём посредством мобильной связи предупредил соучастника. Несмотря на это, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, было застигнуто ФИО на месте преступления, в связи с чем Ковтун Е.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не сумели довести преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае совершения кражи имущества ФИО потерпевшей мог быть причинён ущерб на общую сумму 5150 рублей.
После оглашения в судебном заседании обвинения подсудимый Ковтун Е.А. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, в содеянном преступлении он раскаивается и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Прасолова Т.Д. и потерпевшая ФИО не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Предъявленное Ковтуну Е.А. обвинение обоснованно и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.
Суд квалифицирует действия Ковтуна Е.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. как тайное хищение чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления: оно относится к категории преступлений средней тяжести, посягает на чужую собственность.
При назначении наказания суд также учитывает сведения о личности подсудимого.
Так, Ковтун Е.А. судим (т№, л.д. №); он реально отбывал наказание в местах лишения свободы (т.№, л.д. №). Подсудимый на учёте у врача-нарколога не состоит (т.№, л.д. №), по месту работы характеризуется положительно (т№, л.д. №), по месту жительства - удовлетворительно (т.№, л.д. №). Ковтун Е.А. 23.05.2011 г. и 02.07.2011 г. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (т.№, л.д. №).
Назначая наказание, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также влияние назначаемого наказания на жизнь его семьи (Ковтун Е.А. женат, иждивенцев не имеет).
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд также учитывает характер и степень фактического участия Ковтуна Е.А. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих назначаемое Ковтуну Е.А. наказание, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение вреда, причинённого преступлением.
Обстоятельством, отягчающим назначаемое наказание, является рецидив преступления.
Учитывая всё вышеизложенное, в т.ч. сведения о личности подсудимого; характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства, смягчающие назначаемое наказание; обстоятельство, отягчающее назначаемое наказание, суд считает необходимым назначить Ковтуну Е.А. за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ (условное осуждение).
Принимая во внимание тот факт, что Ковтун Е.А. судим, привлекался к административной ответственности за нахождение в общественных местах в состоянии опьянения, суд считает необходимым возложить на подсудимого на период испытательного срока дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.
Вещественное доказательство – велосипед «<данные изъяты> – подлежит возвращению потерпевшей. Как следует из материалов уголовного дела, велосипед возвращён ФИО
Металлические кусачки, два полотна от ножовки длиной 31, 4 см и 21, 1 см – подлежат хранению до принятия решения по уголовное делу, выделенному в отношении лица, совершившего преступление с Ковтуном Е.А. в составе группы лицо по предварительному говору, а после принятие решения по этому делу – уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ковтуна Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на Ковтуна Е.А. на период испытательного срока следующие дополнительные обязанности:
- являться в установленные территориальной уголовно-исполнительной инспекцией дни на регистрацию в инспекцию;
- не менять постоянного места жительства и места работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- в период с 23 ч. до 06 ч. находится по месту жительства, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности;
- не посещать заведения, где разрешено употребление спиртных напитков (кафе, бары и т.д.).
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Ковтуну Е.А., оставить без изменений до вступления приговора в законную силу; после вступления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства – велосипед «<данные изъяты> – считать переданным потерпевшей ФИО; металлические кусачки, два полотна от ножовки длиной 31, 4 см и 21, 1 см – хранить до принятия решения по уголовное делу, выделенному в отношении лица, совершившего преступление с Ковтуном Е.А. в составе группы лицо по предварительному говору, а после принятие решения по этому делу – уничтожить.
Освободить Ковтуна Е.А. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в указанный выше срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья ________________________ Н.С. Капелька