Дело № 1-188 2011год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кандалакша 12 октября 2011 года
Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тензина Р.Ю.
с участием государственного обвинителя Кандалакшской городской прокуратуры Прасоловой Т.Д.,
подсудимого Максимова Сергея Николаевича,
защитника Тумаркиной Н.Л.,
при секретаре Селезневой И.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Максимова Сергея Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 21.12.2009г. по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, постановлением от 18.04.2011г. не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 8 дней, освобожден 23.08.2011г. по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Максимов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В ночь с 21.06.2011г. на 22.06.2011г. Максимов С.Н. находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно со своим знакомым ФИО После распития спиртных напитков 22.06.2011г. около 08 час. 00 мин. ФИО ушёл из указанной выше квартиры Максимова С.Н., забыв в ней свой мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей. После ухода ФИО Максимов С.Н., обнаружив названный выше мобильный телефон на полу комнаты указанной выше квартиры и заведомо зная при этом о том, что данный мобильный телефон принадлежит ФИО, решил оставить данный мобильный телефон себе и распоряжаться им как своим собственным, то есть решил совершить его тайное хищение. Реализуя задуманное, действуя при этом из корыстных побуждений и с прямым умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, Максимов С.Н. 22.06.2011г. в период времени с 08 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин., находясь в указанной выше квартире, взял названный выше мобильный телефон и спрятал его в этой же квартире, намереваясь в дальнейшем пользоваться им как своим собственным. Тем самым Максимов С.Н. совершил тайное хищение названного выше мобильного телефона. Своими вышеуказанными умышленными действиями Максимов С.Н. причинил собственнику похищенного им мобильного телефона ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
После оглашения в судебном заседании обвинения подсудимый Максимов С.Н. заявил, что данное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство он заявил добровольно и после консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Само ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимый Максимов С.Н. изначально заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника и после консультации с ним.
В судебном заседании государственный обвинитель Прасолова Т.Д. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В материалах уголовного дела имеется письменное заявление потерпевшего ФИО, из которого следует, что он не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст.314 ч.1 УК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый Максимов С.Н. не обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 10 лет.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Максимов С.Н., является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд признает подсудимого Максимова С.Н. вменяемым, так как к обратному выводу какие-либо основания у суда полностью отсутствуют.
Суд квалифицирует действия Максимова С.Н. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Максимовым С.Н. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.
При назначении подсудимому Максимову С.Н. наказания суд учитывает данные об его личности (ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.№), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, холост, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет), его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Максимова С.Н. суд признает и учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ), полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Максимова С.Н., судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого и прочих обстоятельств, влияющих на назначение ему наказания, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления Максимова С.Н. и предупреждения совершения новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение последнему наказания в виде лишения свободы. Однако при этом суд считает возможным применить при назначении подсудимому Максимову С.Н. данного вида наказания ст.73 УК РФ (условное осуждение).
Учитывая наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому Максимову Д.О. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд также пришел к убеждению о необходимости возложения на подсудимого Максимова С.Н. дополнительных обязанностей на период отбывания им условного осуждения, способствующих его исправлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Максимова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Максимову Сергею Николаевичу наказание считать условным с испытательным сроком один год и не приводить данное наказание в исполнение, если Максимов С.Н. в течение указанного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.
Обязать Максимова Сергея Николаевича по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять своего фактического места жительства и работы без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться или встать на учет в ЦЗН и состоять на таковом учете до своего трудоустройства, в случае увольнения с работы вновь встать на учет в ЦЗН и состоять на таковом учете до своего трудоустройства.
Меру пресечения Максимову С.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на срок до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства (мобильный телефон «<данные изъяты>» с гарантийным талоном к нему, сим-карту МТС) считать возвращенными их собственнику ФИО
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий _____________ Р.Ю. Тензин