Дело № 1-203 2011 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кандалакша 12 октября 2011 года
Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего – судьи Пилипенко С.И.
при секретаре Беловой Л.Ю.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кандалакши Прасоловой Т.Д.,
подсудимого Чистякова Д.В.,
его защитника – адвоката Вершинина В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 03.10.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чистякова Дмитрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, без определённого места жительства, с <данные изъяты> образованием, без определённых занятий, холостого, ранее судимого:
- 29.11.1999 по п.п. «б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- 21.12.1999 по п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.11.1999) к 4 годам лишения свободы. На основании п. 9 «а» Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26.05.2000 срок наказания сокращен на ?. Освобожден от отбывания наказания условно-досрочно по постановлению Кольского районного суда от 27.04.2001 на неотбытый срок 8 месяцев 27 дней;
-03.12.2001 по ст.ст. 115, 116, п.п. «б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В силу ст. 70 УК РФ (приговор от 21.12.1999) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 20.02.2002 по п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.12.2001) – к 4 годам лишения свободы. На основании постановления Кольского районного суда от 11.08.2004 освобожден от наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 17 дней;
-01.06.2006 по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ (приговор от 20.02.2002) – к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 23.08.2006 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.06.2006) – к 6 годам лишения свободы, освобожден 20.05.2011 по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чистяков Д.В. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период с 11 часов 16 июля 2011 года до 01 часа 17 июля 2011 года Чистяков Д.В., находясь в квартире своего знакомого ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с ФИО1, а также ФИО2, ФИО3 и Потаниной. Увидев, что ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, заснул в данной квартире, Чистяков Д.В., решил неправомерно, без цели хищения, завладеть автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО1, имея намерение покататься на данном автомобиле по <адрес>.
Реализуя задуманное, Чистяков Д.В. в указанный выше период времени, находясь в упомянутой выше квартире, путём свободного доступа взял в мебельной стенке ключи от принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, и предложил ФИО2 и ФИО3 покататься на автомобиле ФИО1, те согласились.
Непосредственно после этого Чистяков Д.В., выйдя на улицу и пройдя к указанному выше автомобилю, оставленному ФИО1 без присмотра возле <адрес>, при помощи взятых им ключей, проник в салон и завёл двигатель данного автомобиля. В это же время в салон автомобиля сели ФИО2 и ФИО3 Управляя данным автомобилем, Чистяков Д.В. выехал с указанного выше места его парковки, совершив тем самым неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения. На данном угнанном автомобиле Чистяков Д.В., а также ФИО2 и ФИО3, в отношении которых уголовное преследование по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава данного преступления, катались по <адрес>. В районе <адрес>, Чистяков Д.В. не справился с управлением и наехал на камень, в связи с чем не смог продолжить движение на данном автомобиле и прекратил свои преступные действия.
Кроме этого, в период с 11 часов 16 июля 2011 года до 18 часов 21 июля 2011 года Чистяков Д.В., находясь в квартире своего знакомого ФИО1, расположенной по адресу: посёлок <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Потаниной.
В ходе распития спиртных напитков ФИО1 и Чистяков Д.В. несколько раз ездили к банкомату, расположенному в <адрес>, где ФИО1 в присутствии Чистякова Д.В. снимал со счёта своей банковской карты денежные средства. Чистяков Д.В. увидел и запомнил PIN-код данной банковской карты. После очередного снятия денежных средств со счёта ФИО1 и Чистяков Д.В. вернулись в указанную выше квартиру, где продолжили распивать спиртные напитки.
В ходе распития спиртных напитков ФИО1 заснул на кровати, расположенной в указанной квартире. Чистяков Д.В. заметил под подушкой, находившейся на данной кровати, принадлежащее ФИО1 портмоне. Зная о том, что в портмоне находилась принадлежащая ФИО1 банковская карта, а также зная номер PIN-кода этой банковской карты, предоставляющий возможность снятия с её счёта денежных средств, Чистяков Д.В. решил совершить хищение принадлежащих ФИО1 и находящихся на счёте банковской карты денежных средств.
Находясь в указанной выше квартире и реализуя задуманное, Чистяков Д.В. воспользовался тем обстоятельством, что за его действиями никто из присутствовавших в данной квартире лиц не наблюдал, и в упомянутый выше период времени взял из портмоне, находившегося на кровати в данной квартире, принадлежащую ФИО1 банковскую карту Сберегательного Банка РФ «<данные изъяты>» №, которую намеревался использовать для совершения кражи денежных средств, находившихся на счёте банковской карты и принадлежащих ФИО1
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Чистяков Д.В. с данной банковской картой покинул указанную выше квартиру и проследовал в <адрес> где при помощи банковской карты и находившегося в магазине банкомата 20 июля 2011 года в 13 часов 04 минуты снял со счёта упомянутой выше банковской карты и тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 15000 рублей, после чего вернулся в квартиру ФИО1, где продолжил распивать спиртные напитки.
Банковскую карту Чистяков Д.В. оставил на время при себе и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащих ФИО4 денежных средств, действуя с единым корыстным умыслом, тем же способом и используя тот же банкомат, 21 июля 2011 года в 11 часов 54 минуты снял со счёта банковской карты и тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей, а в 17 часов 07 минут того же дня – снова 5000 рублей, принадлежащих последнему. После этого Чистяков Д.В. вновь вернулся в квартиру ФИО1, где продолжил распивать спиртные напитки и вернул незаметно для ФИО1 и присутствовавших в квартире лиц указанную банковскую карту обратно в портмоне ФИО1 Таким образом, при указанных выше обстоятельствах Чистяков Д.В. тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 25000 рублей и впоследствии распорядился ими по собственному усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Чистяков Д.В. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.
После оглашения обвинения в судебном заседании подсудимый Чистяков Д.В. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объёме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство он заявил добровольно и после консультаций со своим защитником. Он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Как установлено в судебном заседании, ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. ст. 314-315 УПК РФ, что следует из заявления Чистякова Д.В. от 20 сентября 2011 года (т. №, л.д. №), подтверждено подсудимым в судебном заседании и поддержано его защитником Вершининым В.А. Потерпевший ФИО1 по окончании предварительного следствия (т. №, л.д. №) согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель Прасолова Т.Д. не возражала против особого порядка принятия судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, санкцией указанной статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - также в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
Таким образом, по уголовному делу о преступлениях, совершённых Чистяковым Д.В., возможен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чистяков Д.В., является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.
<данные изъяты>
Оснований не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется, поскольку эксперты имеют специальное образование и необходимый стаж работы в области судебной психиатрии, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное экспертное заключение. Принимая их во внимание, а также учитывая адекватность поведения подсудимого Чистякова Д.В. в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
Суд квалифицирует действия Чистякова Д.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых Чистяковым Д.В., которые являются умышленными и отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого.
Так, Чистяков Д.В. ранее неоднократно судим за аналогичные преступления против собственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по бывшему месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, определённых занятий не имеет, освобождён из мест лишения свободы в мае 2011 года по отбытию срока наказания, вскоре вновь совершил инкриминируемые ему деяния.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Учитывая цели и мотивы совершения Чистяковым Д.В. преступлений, характер совершённых преступлений, роль, поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, его личность, оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых в отношении знакомого Чистякову Д.В. потерпевшего, непродолжительный период после отбывания наказания в местах лишения свободы, в который они были совершены, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Чистякова Д.В., суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не достигнет его цели. Вместе с тем с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому за каждое преступление не может превышать две трети его максимального срока.
При этом в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ и с учётом рецидива преступлений срок назначенного Чистякову Д.В. наказания за каждое преступление не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 166 и ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Принимая во внимание признание Чистяковым Д.В. вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, дополнительное наказание в виде ограничения свободы за данное преступление суд полагает возможным не назначать, а окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Чистяков Д.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО1, автомобиль <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение ФИО1, следует оставить в распоряжении последнего; банковскую карту на имя ФИО1, находящуюся при уголовном деле, возвратить ФИО1; справку по счёту банковской карты, находящуюся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле; коробку из-под парфюмерной воды «<данные изъяты>», коробку из-под крема для лица «<данные изъяты>», коробку из-под мыла с куском мыла «<данные изъяты>», находящиеся при уголовном деле, необходимо уничтожить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чистякова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – 1 год 9 месяцев лишения свободы;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы.
В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Чистякову Д.В. 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Чистякову Д.В. исчислять с 12 октября 2011 года.
Зачесть Чистякову Д.В. в срок отбытого наказания период его содержания под стражей с 04 августа 2011 года по 11 октября 2011 года.
Меру пресечения Чистякову Д.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО1, автомобиль <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение ФИО1 – оставить в его распоряжении;
- банковскую карту на имя ФИО1 - вернуть ФИО1;
- справку по счёту банковской карты - хранить при уголовном деле;
- коробку из-под парфюмерной воды <данные изъяты>», коробку из-под крема для лица «Чистая линия», коробку из-под мыла с куском мыла «Dove» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.И. Пилипенко