Дело № 1-204 2011год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кандалакша 11 октября 2011 года
Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тензина Р.Ю.
с участием государственного обвинителя Кандалакшской городской прокуратуры Прасоловой Т.Д.,
подсудимого Мосина Виктора Евгеньевича,
защитника Тумаркиной Н.Л.,
при секретаре Селезневой И.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мосина Виктора Евгеньевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 30.04.2003г. по ст.158 ч.3, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 26.08.2003г. по ст.158 ч.3, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 03.12.2003г. по ст.158 ч.3, ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно по постановлению от 26.07.2005г. на 1 год 8 месяцев 19 дней;
- 22.02.2006г. по ст.158 ч.2 п.«б», ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 26.12.2006г. по ст.158 ч.3, ст.161 ч.2 п.«а,в» ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 17.12.2010г. по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 и ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Мосин В.Е. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества средстство в совершении незаконного приобретения без цели сбыта нарк, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
17.04.2011г. в вечернее время Мосин В.Е. с целью совершения тайного хищения чужого имущества пришел по месту жительства ФИО1, а именно к <адрес> Зайдя в подъезд указанного выше дома, Мосин В.Е. обнаружил, что входная дверь указанной выше квартиры была заперта на навесной замок. Убедившись тем самым в том, что в данной квартире никого в тот момент не было, Мосин В.Е., реализуя свои преступные намерения, действуя при этом с прямым умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, 17.04.2011г. в период времени с 18 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин. руками вырвал из дверного косяка пробой навесного замка, запиравшего входную дверь указанной выше квартиры, после чего с целью совершения тайного хищения чужого имущества через взломанную им входную дверь незаконно проник в данную квартиру. Находясь в упомянутой выше квартире, Мосин В.Е. с целью совершения тайного хищения принадлежавшего ФИО1 имущества, действуя с прямым на это умыслом и из корыстных побуждений, в указанный выше период времени свернул и приготовил к выносу из квартиры лежавшую на полу жилой комнаты квартиры ковровую дорожку стоимостью 1200 рублей, а также снял со стены кухонного помещения данной квартиры и приготовил к выносу из квартиры умывальник из полимерного материала стоимостью 150 рублей, пытаясь тем самым похитить указанное имущество ФИО1 общей стоимостью 1350 рублей. В момент совершения тайного хищения названного выше имущества Мосин В.Е. был застигнут на месте совершения преступления гражданином ФИО3, проживавшим в <адрес> и зашедшим на услышанный им (ФИО3) шум в квартиру ФИО1 В связи с этим Мосин В.Е. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения названного выше чужого имущества, по независящим от него обстоятельствам и с места совершения преступления скрылся.
Кроме того, в период времени с 18 час. 00 мин. 19.04.2011 года до 15 час 00 мин. 22.04.2011. (более точное время установлено) Мосин В.Е. находился по месту своего жительства, а именно в <адрес>, где вместе со своим знакомым ФИО5, осужденным впоследствии приговором Кандалакшского городского суда Мурманской области от 24.08.2011г. по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, распивал спиртные напитки. Когда спиртные напитки закончились, Мосин В.Е., желая продолжить распитие спиртного, но не имея денежных средств на приобретение спиртных напитков, предложил ФИО5 совершить кражу какого-либо ценного имущества из дачного дома, принадлежавшего ФИО4 и расположенного по адресу: <адрес>. На данное предложение Мосина В.Е. ФИО5 ответил согласием. Вступив таким образом между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Мосин В.Е. и ФИО5 прошли к вышеуказанному дачному дому ФИО4, используемому последним в качестве жилища в летний период времени. Далее ФИО5 и Мосин В.Е. вдвоем, помогая друг другу, сорвали руками доски, которыми был заколочен оконный проем этого дачного дома, разбили оконные стекла, после чего с целью совершения тайного хищения чужого имущества незаконно проникли через оконный проём в помещение данного дома, откуда, действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, в указанный выше период времени тайно похитили принадлежавшее гражданину ФИО4 имущество:
- обрезную машинку «болгарка» стоимостью 1000 рублей;
- пять рыболовных сетей стоимостью 200 рублей каждая и общей стоимостью 1000 рублей;
- рыболовный короб стоимостью 250 рублей;
- два ведра из полимерного материала емкостью 10 литров каждое стоимостью 50 рублей за ведро и общей стоимостью 100 рублей;
- керамическую посуду в виде пяти кружек и пяти тарелок, материальной ценности для потерпевшего не представлявших и стоимости не имевших;
- мешок, материальной ценности для потерпевшего не представлявших и стоимости не имевших.
С указанным похищенным имуществом Мосин В.Е. и ФИО5 с места совершения преступления скрылись, покинув дачный дом ФИО4 через разбитое окно.
Впоследствии похищенным имуществом Мосин В.Е. и ФИО5 распорядились по своему усмотрению.
В результате указанными выше умышленными преступными действиями Мосин В.Е. и ФИО5 причинили потерпевшему ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 2350 рублей.
После оглашения в судебном заседании обвинения подсудимый Мосин В.Е. заявил, что данное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно и после консультаций со своим защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Само ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимый Мосин В.Е. изначально заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника и после консультации с ним.
В судебном заседании государственный обвинитель Прасолова Т.Д. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В материалах уголовного дела имеются письменные заявления потерпевших ФИО1 и ФИО4, из которых следует, что они не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый Мосин В.Е. не обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 10 лет.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мосин В.Е., является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельства совершения преступлений соответствуют обстоятельствам, указанным в предъявленном Мосину В.Е. обвинении.
Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд признает подсудимого Мосина В.Е. вменяемым, так как к обратному выводу какие-либо основания полностью отсутствуют.
Суд квалифицирует действия Мосина В.Е.:
- по первому эпизоду его обвинения по ст.30 ч.3 и ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества средстство в совершении незаконного приобретения без цели сбыта нарк, совершенное с незаконным проникновением в жилище;
- по второму эпизоду его обвинения по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Мосиным В.Е. преступлений, относящихся к категории тяжких.
При назначении подсудимому Мосину В.Е. наказания суд учитывает данные об его личности (ранее судим, в 2011 году дважды привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (том № л.д.№), месту жительства характеризуется удовлетворительно (том № л.д.№), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, холост, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеет), его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Мосина В.Е., суд признает и учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ), полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мосина В.Е., суд признает рецидив преступлений (ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ).
Оснований для применения при назначении подсудимому Мосину В.Е. наказания ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.
Мосин В.Е. совершил два тяжких преступления, то есть в его действиях усматривается совокупность преступлений и потому наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.69 ч.3 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого Мосина В.Е. и прочих обстоятельств, влияющих на назначение ему наказания, суд полагает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления Мосина В.Е., предупреждения совершения новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение последнему наказания в виде лишения свободы, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Однако при этом суд также считает возможным применить при назначении подсудимому Мосину В.Е. данного вида наказания ст.73 УК РФ (условное осуждение).
Учитывая материальное положение подсудимого Мосина В.Е., а также учитывая вышеуказанные смягчающие его наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд также пришел к убеждению о необходимости возложения на подсудимого Мосина В.Е. дополнительных обязанностей на период отбывания им условного осуждения, способствующих его исправлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мосина Виктора Евгеньевича виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.30 ч.3 и ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание по ст.30 ч.3 и ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в виде двух лет лишения свободы, по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ назначить Мосину Виктору Евгеньевичу наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Мосину Виктору Евгеньевичу наказание считать условным с испытательным сроком три года и не приводить данное наказание в исполнение, если Мосин В.Е. в течение указанного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.
Обязать Мосина Виктора Евгеньевича по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства, еженедельно в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять своего фактического места жительства и работы без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться или встать на учет в ЦЗН и состоять на таковом учете до своего трудоустройства, в случае увольнения с работы вновь встать на учет в ЦЗН и состоять на таковом учете до своего трудоустройства, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток не покидать без уважительных причин своего фактического места жительства, не посещать заведений (кафе, баров, ресторанов и т.п.), где разрешено употребление алкогольных напитков.
Меру пресечения Мосину В.Е. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении на срок до вступления приговора в законную силу.
Освободить Мосина В.Е. из-под стражи в зале суда.
В случае реального отбывания Мосиным В.Е. наказания зачесть в срок отбытого им наказания время его содержания под стражей с 14.09.2011г. до 11.10.2011г. включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий _____________ Р.Ю. Тензин