Дело № 1-212 2011 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| г. Кандалакша | «20» октября 2011 г. |
Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Капельки Н.С.
при секретаре Мурадян Е.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кандалакша Форостяна С.А.,
подсудимого Карпова С.С., его защитника - адвоката адвокатского кабинета № 7 Адвокатской палаты Мурманской области Рединой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от 11.10.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
- Карпова Сергея Сергеевича, род. ДД.ММ.ГГГГ, урож. <адрес>, с <данные изъяты> образованием, зарегистрированного в <адрес> по адресу: <адрес>, до заключения под стражу, со слов, проживавшего по адресу: <адрес>, в настоящее время содержащегося под стражей, <данные изъяты> судимого,
- 11.06.2004 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 13.04.2005 г. условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание, освобождён 31.03.2008 г. по сроку;
- 21.08.2008 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён по сроку 23.07.2011 г.,
обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Карпов С.С. совершил два грабежа, т.е. два открытых хищения чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
21.08.2011 г. в период с 18 ч. до 19 ч. 30 мин. Карпов С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около здания поликлинического отделения, расположенного по адресу: <адрес>. Там Карпов С.С. увидел сидевших на скамье ФИО1 и ФИО2 У ФИО1 при себе имелся принадлежавший ей мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 800 руб., в котором находилась сим-карта, ценности не представляющая. Подойдя к ФИО1 и ФИО2, Карпов С.С. спросил у них о том, сколько в тот момент было времени. Когда ФИО1 достала из кармана телефон и показала Карпову С.С. экран телефона, где отображалось текущее время, Карпов С.С., руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить хищение телефона. Реализуя задуманное, Карпов С.С. открыто для ФИО1 и ФИО2 в указанный период времени, выхватил из рук ФИО1, т.е. открыто похитил, мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 800 руб. с сим-картой, после чего с похищенным скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Преступными действиями Карпова С.С. потерпевшей ФИО1 причинён ущерб на сумму 800 руб.
Помимо этого, 21.08.2011 г. в период с 18 ч. до 19 ч. 30 мин. Карпов С.С, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совершения грабежа имущества у ФИО1, находясь в районе <адрес>, увидел малолетнего ФИО4., при котором находился велосипед «<данные изъяты>», принадлежавший отцу ФИО4. - ФИО5. В этот момент Карпов С.С., руководствуясь корыстным мотивом, решил открыто похитить у ФИО4 велосипед. Реализуя задуманное, Карпов С.С. в указанный период времени, отобрал у ФИО4., т.е. открыто похитил, велосипед «<данные изъяты>» стоимостью 9 990 руб На открыто похищенном велосипеде Карпов С.С. уехал от указанного выше дома, т.е. скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Преступными действиями Карпова С.С. потерпевшему ФИО5. причинён ущерб на сумму 9 990 руб.
После оглашения в судебном заседании обвинения подсудимый Карпов С.С. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, в содеянном преступлении раскаивается и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство он заявил добровольно и после консультации со своим защитником. Он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО1 и ФИО5. представили письменные заявления, в которых указали, что согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т.№, л.д. №).
Государственный обвинитель Форостян С.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Предъявленное Карпову С.С. обвинение обоснованно и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.
Суд квалифицирует действия Карпова С.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1) и по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5 т.е. как два грабежа, т.е. два открытых хищения чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений: они относятся к категории преступлений средней тяжести, посягают на чужую собственность.
При назначении наказания суд также учитывает сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
Так, Карпов С.С. судим (т.№, л.д. №); на 26.08.2011 г. он к административной ответственности не привлекался (т.№, л.д. №). Он на учёте у врача-нарколога не состоит (т.№ л.д.№); по месту жительства характеризуется отрицательно (злоупотребляет спиртными напитками, ведёт антиобщественный образ жизни, склонен к совершению преступлений, в быту ведёт себя плохо) (т.№, л.д. №). Оснований не доверять сведениям, изложенным в справке-характеристике, составленной должностным лицом ОВД, у суда не имеется.
Подсудимый на учёте в Центре занятости населения не состоит (т.№, л.д. №), он не трудоустроен.
ФИО3 не женат, иждивенцев не имеет.
В качестве обстоятельств, смягчающих назначаемое Карпову С.С. наказание по обоим эпизодам преступной деятельности, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Учитывая всё вышеизложенное, т.е. сведения о личности Карпова С.С., тяжесть и характер совершённых им преступлений, обстоятельства, смягчающие, и обстоятельство, отягчающее наказание, суд считает необходимым назначить Карпову С.С. наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступной деятельности.
Окончательное наказание должно быть назначено Карпову С.С. по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. Принимая во внимание смягчающее наказание обстоятельства, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ к назначаемому наказанию суд не усматривает, поскольку Карпов С.С. судим; он дважды реально отбывал наказание в виде лишения свободы, но продолжил заниматься преступной деятельностью; хищения имущества ФИО1 и ФИО5. совершил менее, чем через месяц после освобождения. Принимая во внимание изложенное, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, тот факт, что Карпов С.С. не работает, суд приходит к выводу, что применение условного осуждения к наказанию, назначаемому Карпову С.С., не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений. Наличие только смягчающих наказание обстоятельств не может обусловить применение ст. 73 УК РФ.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Карпов С.С. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства – упаковочная коробка от мобильного телефона «<данные изъяты>» - подлежит возвращению ФИО1; велосипед «<данные изъяты>», гарантийный талон и кассовый чек на указанный велосипед - подлежат возвращению ФИО5
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 – коробку, а ФИО5 - велосипед и документы к нему получили (т.№, л.д. №).
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 800 руб.
Гражданский ответчик Карпов С.С. иск признал в полном объёме.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что вина подсудимого Карпова С.С. в хищении имущества ФИО1 установлена, иск подлежит полному удовлетворению.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Карпова Сергея Сергеевича виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года за каждое преступление.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Карпову С.С. путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Карпову С.С., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Зачесть Карпову С.С. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 25.08.2011 г. по 19.10.2011 г.
Срок наказания исчислять с 20.10.2011 г.
Вещественные доказательства – упаковочную коробку от мобильного телефона «<данные изъяты>»; велосипед «<данные изъяты>», гарантийный талон и кассовый чек на указанный велосипед - считать переданными потерпевшим.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить полностью.
Взыскать с Карпова Сергея Сергеевича в счёт возмещения ущерба, причинённого ФИО1, 800 руб.
Освободить Карпова С.С. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в указанный выше срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья ________________________________ Н.С. Капелька