Дело № 1-211 2011 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Кандалакша 18 октября 2011 года
Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего – судьи Пилипенко С.И.
при секретаре Беловой Л.Ю.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кандалакши Прасоловой Т.Д.,
обвиняемого Корнышева К.Э.,
его защитника – адвоката Вершинина В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 18.10.2011,
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Корнышева Константина Эдуардовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>», юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Корнышев К.Э. обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления при следующих обстоятельствах.
30 августа 2011 года в период с 03 часов 30 минут до 05 часов 30 минут Корнышев К.Э., управляя автомобилем <данные изъяты> и проезжая на данном автомобиле по автодороге сообщением «<адрес>, выбрал скорость движения, которая не обеспечила ему постоянного и должного контроля над управляемым им автомобилем, в результате чего на №-м километре дороги допустил выезд на обочину с последующим повреждением дорожных знаков и съездом автомобиля в кювет.
Не желая нести за совершённое им дорожно-транспортное происшествие ответственность, предусмотренную ст. 12.33 КоАП РФ (повреждение технических средств организации дорожного движения, которое создаёт угрозу безопасности дорожного движения), а также осознавая тот факт, что он накануне употреблял спиртные напитки, и в связи с этим опасаясь быть лишённым права управления транспортными средствами на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Корнышев К.Э. решил обратиться в правоохранительные органы с заведомо для него ложным заявлением о якобы совершённом преступлении, а именно – об угоне указанного выше автомобиля.
Реализуя задуманное, действуя из изложенных выше побуждений, Корнышев К.Э. в нарушение ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ покинул место дорожно-транспортного происшествия и, не желая одновременно с этим быть привлечённым к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей лишение прав управления автомобилем на срок от 12 до 18 месяцев или административный арест на срок до 15 суток, 30 августа 2011 года в период с 06 часов 30 минут до 08 часов 10 минут обратился в дежурную часть межмуниципального отдела МВД России «<адрес> расположенного в <адрес>, с заведомо для него ложным заявлением о том, что неизвестное ему лицо в период с 23 часов 29 августа 2011 года до 06 часов 30 минут 30 августа 2011 года совершило неправомерное завладение принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, оставленным им без присмотра во дворе <адрес>. При этом при подаче данного заявления о якобы совершённом преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, Корнышев К.Э. был предварительно предупреждён сотрудником полиции об уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления. На своём заявлении о якобы имевшем место неправомерном завладении указанным выше автомобилем Корнышев К.Э. настаивал и в ходе проведения осмотра места происшествия, проведённого с его участием сотрудниками полиции 30 августа 2011 года в период с 08 часов 10 минут до 08 часов 20 минут возле <адрес>, и в ходе проведения осмотра места происшествия, проведённого с его участием сотрудниками полиции 30 августа 2011 года в период с 08 часов 45 минут до 09 часов 40 минут на № километре автодороги сообщением <адрес> в месте обнаружения сотрудниками полиции указанного выше автомобиля.
Своим заведомо ложным заявлением о якобы совершённом преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, Корнышев К.Э. инициировал деятельность правоохранительных органов, а именно сотрудников полиции, по проверке содержащейся в его заявлении информации и рассмотрению вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту совершения данным лицом преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ (неправомерного завладения автомобилем без цели хищения). При этом, обращаясь в правоохранительные органы с заведомо для него ложным заявлением о совершении преступления, Корнышев К.Э. осознавал общественную опасность и характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, а именно - незаконного возбуждения уголовного дела, и сознательно допускал их.
В судебном заседании обвиняемый Корнышев К.Э. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как вину в совершённом преступлении полностью признаёт, осознаёт его тяжесть и противоправность, искренне раскаивается в содеянном, обратился в полицию с явкой с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления. Просил учесть, что он содержит и воспитывает <данные изъяты>, принимает меры к трудоустройству в <данные изъяты> на постоянную работу.
Защитник Вершинин В.А. ходатайство Корнышева К.Э. поддержал, указав, что уголовное дело в отношении его подзащитного возможно прекратить в связи с деятельным раскаянием последнего, поскольку к этому есть все основания.
Государственный обвинитель Прасолова Т.Д. против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, не возражала, обратив внимание суда на то, что преступление, совершённое Корнышевым К.Э., не повлекло тяжких последствий.
Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ, т.е. когда это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Как установлено, Корнышев К.Э. юридически не судим, по месту жительства и месту предыдущей работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, продолжает заниматься общественно-полезным трудом, неофициально работая в <данные изъяты> принимает меры к официальному трудоустройству, имеет на иждивении <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался. Обвиняемый относится к категории лиц, впервые совершивших преступление, совершил преступление небольшой тяжести, явился с повинной в правоохранительные органы, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину в его совершении признал в полном объёме. Совершённое им преступление не повлекло тяжких последствий.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также мнения участников предварительного слушания, суд приходит к выводу о том, что Корнышев К.Э. деятельно раскаялся и вследствие этого перестал быть общественно опасным, следовательно, в отношении него возможно прекращение уголовного дела по ст. 28 УПК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – страховой полис, доверенность, талон техосмотра, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, переданные на ответственное хранение собственнику Корнышеву К.Э., следует оставить в его распоряжении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28 и 239 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело в отношении Корнышева Константина Эдуардовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием Корнышева К.Э.
2. Меру пресечения Корнышеву К.Э. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.
3. Вещественные доказательства – страховой полис, доверенность, талон техосмотра, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение – оставить в распоряжении Корнышева К.Э.
4. Копию постановления направить Корнышеву К.Э., защитнику Вершинину В.А., а также прокурору г. Кандалакши.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья С.И. Пилипенко