Дело № 1-271 2010 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кандалакша 22 декабря 2010 года
Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего - судьи Пилипенко С.И.
при секретаре Беловой Л.Ю.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Кандалакши Прасоловой Т.Д.,
подсудимого Лутхова Д.С.,
защитника Кисленко С.В., представившего удостоверение 330 и ордер № от 14.12.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Лутхова Дениса Степановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, без определенных занятий, судимого:
15 июля 2010 года Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденного из ФБУ <данные изъяты> 21.09.2010 по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лутхов Д.С. совершил преступление против собственности, а именно грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
24 сентября 2010 года в период с 20 часов 10 минут до 21 часа Лутхов Д.С., находясь в помещении магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, заметил, что продавец данного магазина ФИО1 оставила открытым ящик кассового аппарата. Увидев в нём денежные средства, Лутхов Д.С. решил похитить их, чтобы впоследствии потратить на собственные нужды. Реализуя задуманное и воспользовавшись моментом, когда продавец данного магазина ФИО1 отвлеклась от кассового аппарата, Лутхов Д.С., действуя из корыстных побуждений, достал рукой из ящика кассового аппарата принадлежавшие ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 500 рублей. Заметив действия Лутхова Д.С., продавец ФИО1 потребовала от него прекратить свои преступные действия и вернуть похищаемые им денежные средства в кассовый аппарат. Однако Лутхов Д.С, осознавая тот факт, что его преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества - денежных средств, стали явными и открытыми для продавца ФИО1 и присутствовавшего в магазине ФИО2, свои преступные действия не прекратил и, удерживая указанные денежные средства, покинул помещение магазина, скрывшись с места совершения преступления. Похищенными денежными средствами Лутхов Д.С. распорядился впоследствии по собственному усмотрению - приобрёл спиртные напитки. Своими преступными действиями Лутхов Д.С. причинил собственнику похищенных денежных средств - ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб в размере 500 рублей.
Предъявленное Лутхову Д.С. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С указанным обвинением Лутхов Д.С. согласился, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявлено это ходатайство им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник Кисленко С.В. в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержал.
Представитель потерпевшего Егорова Л.М. (т.№, л.д. №), государственный обвинитель Прасолова Т.Д. против особого порядка принятия судебного решения не возражали.
Таким образом, все требования ч.ч. 1,2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ соблюдены, в связи с чем суд считает возможным применить в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 УПК РФ.
Действия Лутхова Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабеж).
При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также данные о его личности.
Подсудимый Лутхов Д.С. ранее судим (т. №, л.д. №); по месту отбытия уголовного наказания характеризовался удовлетворительно (т. №, л.д. №); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. №, л.д. №); к административной ответственности не привлекался (т. №, л.д. №).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Лутхова Д.С., суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Оснований для применения ст. 62 УК РФ суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Суд принимает во внимание мнение представителя потерпевшего Егоровой Л.М. о наказании подсудимого, не связанном с реальным лишением свободы (т.№, л.д. №). Вместе с тем, оценивая установленные обстоятельства в их совокупности, учитывая тяжесть содеянного и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также то обстоятельство, что Лутхов Д.С. судим за совершение преступления против собственности, его судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в его действиях содержится рецидив преступлений, данное преступление он совершил через три дня после освобождения из мест лишения свободы, в тот период, когда в производстве Ленинского районного суда <адрес> имелось уголовное дело о совершении им аналогичного преступления, и Лутхов Д.С. был извещен о назначенном судебном заседании по делу, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает невозможным исправление подсудимого Лутхова Д.С. без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Доводы подсудимого о том, что выводы государственного обвинителя о необходимости назначения Лутхову Д.С. реального лишения свободы основаны на предположениях, суд оценивает критически, поскольку государственный обвинитель Прасолова Т.Д. в своих выводах опиралась на данные о личности подсудимого и иные обстоятельства, установленные в судебном заседании, которые носят конкретный, фактический характер.
Ссылка подсудимого на то, что он совершил преступление на фоне алкогольного опьянения, в котором находился, когда отмечал с друзьями свое освобождение из мест лишения свободы, поэтому не контролировал себя, не может рассматриваться как повод к освобождению от наказания либо его смягчению. Статьей 23 УК РФ предусмотрено, что лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит уголовной ответственности.
Первоначальный умысел на тайное хищение чужого имущества, с которым, судя по обстоятельствам совершенного преступления, первоначально действовал подсудимый, и на что обращал внимание в судебном заседании защитник, также не может служить основанием для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, поскольку впоследствии действия Лутхова Д.С. переросли в открытое хищение чужого имущества. Не может служить достаточным основанием для смягчения наказания подсудимому и тот факт, что на момент аналогичного преступления от 12.05.2010, в совершении которого обвиняется Лутхов Д.С. по уголовному делу, находящемуся в производстве Ленинского районного суда <адрес>, он не был судим, так как в настоящее время принимается решение по иному делу.
Принимая во внимание тот факт, что Лутхов Д.С. совершил новое преступление спустя несколько дней после освобождения из мест лишения свободы и будучи под подпиской о невыезде и надлежащем поведении по уголовному делу, находящемуся в производстве Ленинского районного суда <адрес>, суд приходит к выводу о том, что предыдущее уголовное наказание и мера пресечения, не связанная с лишением свободы, не оказали на подсудимого надлежащего исправительного воздействия. В связи с этим суд полагает, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания Лутхова Д.С.
Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание Лутхова Д.С. обстоятельства, признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его положительную характеристику по месту отбывания предыдущего уголовного наказания, незначительную сумму похищенных денежных средств, отсутствие тяжких последствий от преступного деяния подсудимого, и в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении при любом виде рецидива не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учётом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 161 УК РФ.
В связи с тем, что подсудимый совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, преступление направлено против собственности и носит такой же дерзкий характер, как и преступление, за которое Лутхов Д.С. отбыл уголовное наказание, а также преступление, в совершении которого он обвиняется по уголовному делу в <адрес>, и таким образом, сохраняется общественная опасность подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ (условного осуждения) суд не усматривает.
Противопоказаний по состоянию здоровья подсудимого для отбывания им наказания в условиях изоляции от общества судом не установлено.
Поскольку в действиях Лутхова Д.С. содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - видеокассету <данные изъяты> с видеозаписью, на которой зафиксирован факт грабежа, хранящуюся при материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лутхова Дениса Степановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Лутхову Д.С. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 22 декабря 2010 года.
Зачесть в срок отбытого наказания Лутхову Д.С. время его содержания под стражей с 25 сентября 2010 года по 21 декабря 2010 года включительно.
Вещественное доказательство:
- видеокассету <данные изъяты> с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской суд в течение десяти суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы Лутхов Д.С. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитников для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.И. Пилипенко