Дело № 1-243 2010год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Кандалакша 03 ноября 2010 года
Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тензина Р.Ю.
с участием государственного обвинителя Кандалакшской городской прокуратуры Форостяна С.А.,
подсудимого Филимонова Сергея Николаевича,
защитника Кисленко С.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Селезневой И.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Филимонова Сергея Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, ранее судимого 02.11.2009г. по ст.166 ч.1, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (постановлением от 23.07.2010г. условное осуждение отменено, 18.10.2010г. УФСИН по Мурманской области направлен для отбывания наказания виде лишения свободы в колонию-поселение),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Филимонов С.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
29.08.2010г. в период времени с 21 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. Филимонов С.Н., будучи в <адрес>, тайно забрал находившиеся в этой квартире ключи от принадлежащего ФИО1 автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №, имея цель покататься на данном автомобиле, то есть совершить неправомерное завладение им без цели хищения. С указанными ключами Филимонов С.Н. покинул вышеназванную квартиру.
Реализуя свой указанный выше преступный умысел, 29.08.2010г. в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 15 мин., Филимонов С.Н., находясь возле <адрес>, подошел к принадлежащему ФИО1 автомобилю «<данные изъяты>» г.р.з. №, и, воспользовавшись вышеуказанными ключами, проник в его салон, сел на водительское сиденье, завёл двигатель данного автомобиля и, управляя этим автомобилем, покинул его место стоянки, совершив тем самым неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
На угнанном им автомобиле «<данные изъяты>» г.р.з. № Филимонов С.Н. 29.08.2010г. в 23 час. 30 мин. был задержан в районе <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес>.
После оглашения в судебном заседании обвинения подсудимый Филимонов С.Н. заявил, что данное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно и после консультаций со своим защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном преступлении он раскаивается.
Само ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимый Филимонов С.Н. изначально заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника и после консультации с ним.
В судебном заседании государственный обвинитель Форостян С.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В материалах уголовного дела имеется письменное заявление потерпевшего ФИО1, из которого следует, что он не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.№).
В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ст.166 ч.1 УК РФ не предусматривает наказания в виде лишения свободы сроком свыше 10 лет.
То есть, по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст.166 ч.1 УК РФ, возможен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Филимонов С.Н., является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельства совершения преступления соответствуют обстоятельствам, указанным в предъявленном Филимонову С.Н. обвинении.
Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд признает подсудимого Филимонова С.Н. вменяемым, так как к обратному выводу какие-либо основания полностью отсутствуют.
Суд квалифицирует действия Филимонова С.Н. по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Филимоновым С.Н. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.
При назначении подсудимому Филимонову С.Н. наказания суд учитывает данные об его личности (ранее судим, в 2009/2010г.г. привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения общественного порядка (л.д.№), по месту жительства характеризуется в целом посредственно (л.д.№), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеет), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Филимонова С.Н., суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию преступления (ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Филимонова С.Н., суд признает и учитывает рецидив преступлений (ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ).
В действиях Филимонова С.Н. содержится рецидив преступления, так как он совершил умышленное преступление, будучи судимым за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести (при этом на момент совершения нового преступления условное осуждение ему уже было отменено), а потому наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Филимонова С.Н. преступления, суд не усматривает, то есть не находит оснований для применения при назначении ему наказания ст.64 УК РФ.
Филимонов С.Н. после отмены ему постановлением Кандалакшского городского суда от 23.07.2010г. условного осуждения по приговору Кандалакшского городского суда от 02.11.2009г. в настоящее время отбывает реальное лишение свободы.
В связи с этим наказание подсудимому Филимонову С.Н. должно быть судом назначено (с применением правил, предусмотренных ст.70 УК РФ) в виде реального лишения свободы.
В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание лишение свободы должно быть судом назначено Филимонову С.Н. в колонии-поселении.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
Потерпевшим ФИО1 по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с Филимонова С.Н. 100000 рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, и 30000 рублей в качестве денежной компенсации причиненного преступлением морального вреда.
Гражданский ответчик Филимонов С.Н. данный гражданский иск в судебном заседании признал полностью.
Однако суд считает возможным удовлетворить гражданский иск ФИО1 лишь в части возмещения имущественного вреда, ибо законом не предусмотрена возможность взыскания денежной компенсации морального вреда в случаях причинения такового вреда преступлением, предусмотренным ст.166 ч.1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Филимонова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, частично присоединить Филимонову Сергею Николаевичу к назначенному наказанию неотбытую им часть наказания по приговору Кандалакшского городского суда от 02.11.2009г. и назначить ему окончательное наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении
Избрать Филимонову С.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Филимонову С.Н. исчислять с 03.11.2010г.
Вещественное доказательство (свидетельство о регистрации ТС, автомобиль «<данные изъяты>») считать возвращенными их законному владельцу ФИО1.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Филимонова Сергея Николаевича в пользу ФИО1 100000 рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.
В удовлетворении гражданского иска ФИО1 в части взыскания с Филимонова С.Н. денежной компенсации причиненного преступлением морального вреда отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий _____________ Р.Ю. Тензин