Дело № 11-50
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 августа 2010 года г. Кандалакша
Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе:
судьи Плескачёвой Л.И.,
при секретаре Титовой О.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского городского суда апелляционную жалобу Расторгуева Геннадия Ивановича на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Кандалакши с подведомственной территорией Мурманской области Никитина С.В. от 23.06.2010 года по иску Отдела жилищно-коммунального хозяйства п.г.т. Зеленоборский к Расторгуеву Геннадию Ивановичу о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, которым постановлено:
«Взыскать с Расторгуева Геннадия Ивановича в пользу отдела жилищно-коммунального хозяйства п.г.т. Зеленоборский задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 29 000 руб. 00 коп. и госпошлину 1070 руб. 27 коп.»,
УСТАНОВИЛ:
Отдел жилищно-коммунального хозяйства п.г.т. Зеленоборский (далее по тексту - ОЖКХ) обратился с иском к Расторгуеву Геннадию Ивановичу о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. В обоснование иска указал на то, что Расторгуев Г.И. является собственником квартиры по адресу: ..., зарегистрирован в данном жилом помещении и постоянно проживает. Ответчик свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполняет нерегулярно, вследствие чего у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 01.09.2009 г. составляет 34 911 руб. руб. 77 коп. В связи с началом процедуры ликвидации ОЖКХ начисления по содержанию жилья прекращены с 01.06.2008 г., по коммунальным платежам - с 01.09.2009 г. Ответчиком произведена частичная уплата долга в сумме 5911 руб. 77 коп. Истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму задолженности в размере 29 000 руб. и судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 1070 руб.
Ответчик с предъявленным иском не согласился, указав, что услуга по отоплению предоставлялась ненадлежащего качества.
Мировым судьей судебного участка № 2 г. Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области Никитиным С.В. 23.06.2010 года постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением мирового судьи, Расторгуев Г.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на доводы, изложенные в суде первой инстанции, просил отменить решение мирового судьи и рассмотреть его предложение в части оплаты 1/5 от суммы иска в размере 5800 руб.
В судебном заседании в апелляционной инстанции представитель истца Лептикова В.П. поддержала исковые требования в полном объеме, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать. Указала, что начисление платы за жилье и коммунальные услуги производилось ответчику по утвержденным в установленном порядке тарифам, с заявлениями о перерасчете производимых начислений вследствие некачественного предоставления коммунальных услуг ответчик не обращался.
Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, настаивал на ее удовлетворении.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным.
Мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства дела и применил надлежащий материальный закон.
В частности установлено, что Расторгуев Г.И. является собственником квартиры по адресу: ..., зарегистрирован и проживает в данном жилом помещении. За период с 01.01.2004 г. по 31.08.2009 г. ответчик нерегулярно и не в полном объеме производил оплату за жилье и коммунальные услуги, вследствие чего у него образовалась задолженность, с учетом произведенных в октябре 2009 г. и в январе 2010 г. платежей размер задолженности составляет 29 000 руб. 00 коп.
При вынесении решения мировой судья правильно руководствовался положениями ч. 3 ст. 30, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность собственника жилого помещения своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги.
При этом мировым судьей обоснованно отвергнуты доводы ответчика о неверном начислении ему платы за отопление.
Частью 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно пп. «ж» п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549) исполнитель обязан производить в установленном разделом VII настоящих Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.
Пунктами 64, 71 данных Правил установлено, что в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В соответствии с пунктами 6 и 7 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, собственники жилых помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а органы управления товарищества собственников жилья обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
В соответствии с п. 15 указанных Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Факт потребления коммунальных услуг в рассматриваемый период ответчиком не оспаривался.
Актов, подтверждающих некачественное предоставление жилищно-коммунальных услуг в период образования задолженности, ответчиком суду не представлено. Заявление квартиросъемщиков, проживающих в доме № по ... в ... не является надлежащим доказательством некачественного предоставления ответчику коммунальных услуг, не содержит сведений о температуре воздуха в квартире ответчика в рассматриваемый период. Вследствие этого невозможно определить, имело ли место отклонение температурного режима в квартире ответчика от установленных нормативов, а также величину данных отклонений.
Представленные ответчиком формулы для пересчета эксплуатационных тепловых потерь на фактические, средние за отчетный период условия работы тепловых сетей не применяются при расчетах между жилищно-эксплуатационными предприятиями и гражданами-потребителями коммунальных услуг.
Встречных требований, оформленных в соответствии Гражданским процессуальным кодексом РФ, Расторгуевым Г.И. в суде первой инстанции заявлено не было.
Доказательств того, что истцом неверно произведены начисления по оплате за пользование тепловой энергией, Расторгуев Г.И. суду не представил.
При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно удовлетворил исковые требования истца о взыскании с Расторгуева Г.И. задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.
Каких-либо новых доказательств, ставящих под сомнение решение мирового судьи, стороны в суд апелляционной инстанции не представили.
Нарушений норм процессуального права при вынесении решения мировым судьей допущено не было.
Учитывая, что мировым судьей при вынесении решения неверно указан размер судебных расходов истца, подлежащих взысканию с ответчика (1070 руб. 27 коп. вместо 1070 руб. 00 коп.), суд считает необходимым откорректировать резолютивную часть решения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Кандалакши с подведомственной территорией Мурманской области Никитина С.В. от 23.06.2010 года по иску Отдела жилищно-коммунального хозяйства п.г.т. Зеленоборский к Расторгуеву Геннадию Ивановичу о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги оставить без изменения, указав в резолютивной части решения размер государственной пошлины равный 1070 руб. 00 коп., апелляционную жалобу Расторгуева Геннадия Ивановича оставить без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Л.И. Плескачёва