апелляционное определение об оставлении без изменения решения мирового судьи



Дело № 11-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2010 года г. Кандалакша

Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачёвой Л.И.,

при секретаре Дорониной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского городского суда апелляционную жалобу Хрянина Александра Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Кандалакши с подведомственной территорией Мурманской области Никитина С.В. от 19.04.2010 года по иску муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Кандалакша к Хрянину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, которым постановлено:

«Взыскать с Хрянина Александра Николаевича в пользу МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Кандалакша задолженность по плате за жилое помещение и коммунальным услугам в сумме 3796 руб. 77 коп. и госпошлину 400 руб. 00 коп.»,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Кандалакша (далее по тексту - УЖКХ) обратилось с иском к Хрянину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. В обоснование иска указало на то, что Хрянин А.Н. с 11.01.2000 г. зарегистрирован и проживает по адресу: .... За период с 01.08.2007 г. по 01.08.2008 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 3796 руб. 77 коп. Ранее к ответчику предъявлялся иск о взыскании задолженности за период с сентября 2000 г. по июль 2007 г. на сумму 29447 руб. 28 коп. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, сложившуюся за период с 01.08.2007 г. по 01.08.2008 г., в сумме 3796 руб. 77 коп. и судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

Ответчик с предъявленным иском не согласился, указав, что истец неправомерно не произвел ему корректировку платы за отопление в сторону уменьшения за время отключения отопления в летний период, а также не произвел перерасчет платы за техническое обслуживание в связи с некачественным предоставлением данной услуги.

Мировым судьей судебного участка № 2 г. Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области Никитиным С.В. 19.04.2010 года постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, Хрянин А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на доводы, изложенные в суде первой инстанции, просил отменить решение мирового судьи, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права: п. 4 ст. 157 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, ст.ст. 27, 28 Федерального закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 503, 504, 541, 542, 544 ГК РФ, ст.ст. 2, 45 Конституции РФ.

В судебном заседании в апелляционной инстанции представитель истца Притчина Е.А. поддержала исковые требования в полном объеме, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Ответчик с предъявленным иском не согласился по основаниям, изложенным в суде первой инстанции, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

Мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства дела и применил надлежащий материальный закон.

В частности установлено, что Хрянин А.Н. является собственником квартиры по адресу: ..., зарегистрирован и проживает в данном жилом помещении. За период с 01.08.2007 г. по 01.07.2008 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, с учетом произведенного в августе 2008 г. платежа размер задолженности составляет 3796 руб. 77 коп.

При вынесении решения мировой судья правильно руководствовался положениями ч. 3 ст. 30, ст.ст. 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность собственника жилого помещения своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

При этом мировым судьей обоснованно отвергнуты доводы ответчика о неверном начислении ему платы за отопление.

Частью 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно пп. «ж» п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549) исполнитель обязан производить в установленном разделом VII настоящих Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.

Пунктами 64, 71 данных Правил установлено, что в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктами 6 и 7 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, собственники жилых помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а органы управления товарищества собственников жилья обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с п. 15 указанных Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из объяснений представителя истца следует, что в соответствии с решением Совета депутатов муниципального образования г. Кандалакша с подведомственной территорией от 22.11.2006 г. № 425 начисление платы за отопление производилось в течение 12 месяцев, при этом при определении норматива потребления данной коммунальной услуги учтено, что отопительный сезон продолжается 8,8 месяцев. В случае предоставления жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества ответчику производились перерасчеты, что отражено в представленном в суд расчете.

Актов, подтверждающих некачественное предоставление жилищно-коммунальных услуг в период образования задолженности, ответчиком суду не представлено.

Встречных требований, оформленных в соответствии Гражданским процессуальным кодексом РФ, Хряниным А.Н. в суде первой инстанции заявлено не было.

Доказательств того, что истцом неверно произведены начисления по оплате за пользование тепловой энергией, а также выполнены не в полном объеме перерасчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг, Хрянин А.Н. суду не представил.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно удовлетворил исковые требования истца о взыскании с Хрянина А.Н. задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Каких-либо новых доказательств, ставящих под сомнение решение мирового судьи, стороны в суд апелляционной инстанции не представили.

Нарушений норм процессуального права при вынесении решения мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Кандалакши с подведомственной территорией Мурманской области Никитина С.В. от 19.04.2010 года по иску муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Кандалакша к Хрянину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Хрянина Александра Николаевича - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.И. Плескачёва