Мировой судья Татарникова Н.Ю.
Дело № 11-67
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кандалакша 13 декабря 2010 года
Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе:судьи Вериной О.И.,при секретаре Голышкиной Г.В.,
с участием:
помощника прокурора г. Кандалакши Свильпова Э.Ю.,
ответчика Решетова Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуРешетова Евгения Николаевича
на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области от 18 октября 2010 года
по иску Прокурора г. Кандалакши в интересах Российской Федерации, истец Мурманский территориальный фонд обязательного медицинского страхования,
к Решетову Евгению Николаевичу
о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»,
установил:
Прокурор г. Кандалакша в интересах Мурманского территориального фонда обязательного медицинского страхования обратился в суд с иском к Решетову Е.Н. о взыскании материального ущерба в размере 41402 руб. 23 коп. В обоснование иска указал, что Решетов Е.Н. обвинялся в том, что 21 марта 2010 года управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер № допустил выезд своей машины на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, которым управлял ФИО3 В результате ДТП ФИО1 и ФИО2 получили телесные повреждения. Нарушение ответчиком Правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. В связи с полученными телесными повреждениями ФИО1 согласно справке <данные изъяты> ТФОМС от 19 июля 2010 года находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении <данные изъяты> ЦРБ с 21 марта 2010 года по 25 марта 2010 года, стоимость её лечения составила 5840 руб. 48 коп. Указанная стоимость лечения была оплачена филиалом ЗАО «Капитал Медицинское страхование» в <адрес> за счет средств Мурманского территориального фонда обязательного медицинского страхования в соответствии с Правилами обязательного медицинского страхования граждан на территории Мурманской области, Положением о порядке оплаты медицинских услуг по обязательному медицинскому страхованию на территории Мурманской области и договором Мурманского ТФОМС со страховой организацией-филиалом ЗАО «<данные изъяты>» от 01 февраля 2006 года.
В связи с полученными телесными повреждениями ФИО2 согласно справке <данные изъяты> ТФОМС от 19 июля 2010 года также находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении <данные изъяты> ЦРБ с 21 марта 2010 года по 15 апреля 2010 года, стоимость её лечения составила 35561 руб. 75 коп. Указанная стоимость лечения была оплачена филиалом ЗАО «<данные изъяты>» в <адрес> за счет средств Мурманского территориального фонда обязательного медицинского страхования. Просит взыскать с Решетова Е.Н. расходы на лечение потерпевших ФИО1.
В судебном заседании помощник прокурора Шевердова Н.А. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители истца и третьего лица не присутствовали, просили о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик Решетов Е.Н. и его представитель Шепяцкий К.Л. исковые требования не признали, пояснив, что поскольку ответственность Решетова Е.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховщик обязан возместить ущерб при наступлении страхового случая в пределах лимита ответственности - 160000 руб., считают, что заявленная сумма ущерба за лечение ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».
Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кандалакша от 18 октября 2010 года исковые требования удовлетворены, с Решетова Е.Н. в пользу Мурманского территориального фонда обязательного медицинского страхования взысканы расходы на лечение в размере 41402 руб. 23 коп., государственная пошлина в доход государства.
В апелляционной жалобе Решетов Е.Н. просит решение мирового судьи отменить.
Помощник прокурора Свильпов Э.Ю. в судебном заседании с доводами, указанными в апелляционной жалобе не согласился, считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
Представители истца и третьего лица в судебном заседании не присутствовали, просили о рассмотрении дела без их участия, с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представленных суду, считают решение мирового судьи законным и обоснованным.
Выслушав Решетова Е.Н., помощника прокурора Свильпова Э.Ю., проверив материалы дела, изучив доводы Решетова Е.Н., указанные в апелляционной жалобе, а также в судебном заседании, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Кандалакши от 18 октября 2010 года.
Мировой судья правильно установила существо спора, исследовала представленные доказательства и постановила решение в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона. При этом судом правильно и в полном объеме установлены юридически значимые обстоятельства и к возникшим правоотношениям должным образом применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основе исследованных доказательств мировой судья установила, что в результате совершения ответчиком Решетовым Е.Н. действий, выразившихся в причинении вреда здоровью ФИО1 и ФИО2, которые находились на лечении в Кандалакшской ЦРБ, судья пришла к правильному выводу о том, что имеются основания для возложения на причинителя вреда гражданско - правовой ответственности за причинный вред в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а именно расходов на лечение потерпевших в общем размере 41402 руб. 23 коп. и взыскании этих расходов именно с Решетова Е.Н.
Разрешая заявленные прокурором требования, мировой судья исследовала представленные прокурором и истцом доказательства, на основе которых пришла к выводу о том, что Мурманский территориальный фонд обязательного медицинского страхования в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность фонда, и заключенным договором со страховой организацией - филиалом ЗАО «<данные изъяты>» в <адрес>, оплатил стоимость лечения потерпевших в результате ДТП ФИО1 и ФИО2 в стационаре медицинского учреждения в общей сумме 41402 руб. 23 коп. Факт расходов истца на указанные цели установлен в судебном заседании, не оспаривался лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», п. 1 ст. 1081 ГК РФ суд соглашается с выводом судьи о том, что иск прокурора, заявленный в интересах Фонда, подлежит удовлетворению.
Расчет стоимости лечения потерпевших обоснован, документально подтвержден, Решетовым Е.Н. не опровергнут, в том числе, и в настоящем судебном заседании.
Доводы ответчика о том, что расходы на лечение ФИО1 и ФИО2 должны быть возложены на страховую компанию, застраховавшую ответственность владельца транспортного средства, суд находит необоснованными, связанными с неправильным применением Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об основах обязательного социального страхования», Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не наделяют страховщиков по обязательному социальному страхованию правом предъявлять регрессные требования к страховщикам, осуществляющим обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Так, в соответствии с п. 59 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
К страховому риску по обязательному страхованию Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6).
К страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не относятся социальные страховые риски, которые предусмотрены Федеральным законом «Об основах обязательного социального страхования».
В частности, наступление страхового случая (временная нетрудоспособность) дает застрахованному лицу право на получение страхового обеспечения (пособия по временной нетрудоспособности).
Следовательно,обязательноестрахование гражданскойответственности владельцев транспортных средств и обязательное социальное страхование являются различными системами страхования, каждая из которых имеет свое правовое регулирование, имеет собственные объекты страхования, источники финансирования и выплат по страховым случаям.
При этом в силу п.п. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» страховщик имеет право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу не опровергают установленные по делу обстоятельства.Суд не соглашается с указанными доводами и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Какие- либо новые доказательства, ставящие под сомнение решение мирового судьи или позволяющие установить новые факты, ответчик в суд апелляционной инстанции не представил, в апелляционной жалобе не указал.
Нарушений норм процессуального права судьей не допущено.
При таких обстоятельствах, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ к его отмене или изменению, в том числе и по мотивам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области от 18 октября 2010 года по иску Прокурора г. Кандалакши в интересах Российской Федерации, истец Мурманский территориальный фонд обязательного медицинского страхования, к Решетову Евгению Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставить без изменения, апелляционную жалобу Решетова Е.Н. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: О.И. Верина