Мировой судья Никитин С.В.. Дело № 11-25/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 февраля 2011 г. г. Кандалакша Судьи Пахаревой Н.Ф., при секретаре Жигаловой Ю.А., с участием: Гуйтова А.Б., его представителя адвоката Белорукова А.Б., ордер №, Притчиной Е.А., Гуйтова Александра Борисовичана решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области от 03 ноября 2010 года по иску Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> к Гуйтову Александру Борисовичу о взыскании платы за жильё и коммунальные платежи, установил: Муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> (далее МУ «УЖКХ») обратилась в суд с иском к Гуйтову А.Б.являющемуся нанимателем <адрес> в <адрес>, о взыскании задолженности по плате за жилое помещения и коммунальным услугам в размере 27018 руб. 10 коп. за период с 01.10.2003 года по 01.06.2008 года. Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кандалакши от 03 ноября 2010 г. исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскано в пользу МУ «УЖКХ» задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги 27018 руб. 10 коп. и судебные расходы. Гуйтов А.Б. обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, указав, что не согласен с ним, поскольку мировой судья не применил срок исковой давности. В судебном заседании Гуйтов А.Б. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель МУ «УЖКХ» Притчина Е.А. просила решение мирового судьи оставить в силе, полагая его законным и обоснованным. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи. Судом правильно и в полном объеме установлены юридически значимые обстоятельства и к возникшим правоотношениям должным образом применены нормы материального права. В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём. В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 153, 154, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые включают в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Данное правило установлено и ст. ст. 678, 682 ГК РФ. В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25) п.10 ж) в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возникает с момента заключения договора социального найма жилого помещения в соответствии с законодательством. В соответствии п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные платежи вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии со статьёй 682 ГК РФ одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Мировым судьёй правильно определены обстоятельства дела, а именно, то, что Гуйтов А.Б. в период спорных правоотношений являлся нанимателем <адрес> в <адрес>. Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика за период с 01.10.2003 года по 01.06.2008 года по плате за жилое помещение и коммунальным услугам, составляет 27018 руб. 10 коп. Мировой судья при вынесении решения верно не применил срок исковой давности к правоотношениям, поскольку ответчик дважды в марте и апреле 2008 года оплачивал имеющуюся задолженность, таким образом признавал долг. Суд полагает, что доводы Гуйтова А.Б. и его представителя о том, что данные платежи (март, апрель 2008 г. по 3000 руб.) являлись платежами за коммунальные услуги, произведённые Гуйтовым А.Б. вперёд, направлены на то, чтобы уйти от ответственности по оплате имеющейся задолженности, и ничем не подтверждены. Вместе с тем, как следует из Выписки по лицевому счёту Гуйтова А.Б., в марте 2008 г. начислено 1343,90 руб. оплачено Гуйтовым А.Б. - 3000,00 руб., в апреле 2008 г. начислено - 614,94 руб., оплачено Гуйтовым А.Б. - 3000,00 руб. Суд учитывает то обстоятельство, что в судебном заседании мирового судьи (протокол от 03.11.2010 г., л.д. №) ответчик фактически подтвердил то обстоятельство, что вносил платежи по 3000 руб. в счёт оплаты текущих начислений, а сверх указанных сумм в счёт погашения задолженности. Ссылка представителя ответчика на положение Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в котором указано, что в случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) в данном случае не применима, поскольку, по мнению суда, так как ответчиком произведена частичная оплата имеющейся задолженности в период март, апрель 2008 г., сверх ежемесячных платежей, то данные платежи не могут быть признаны текущими платежами, действия по оплате имеющейся задолженности свидетельствуют о признании долга ответчиком. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 203 ГК РФ, признает, что срок исковой давности не истек, заявление Гуйтова А.Б. о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению. Другие доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу не опровергают установленные по делу обстоятельства. При таких обстоятельствах, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ к его отмене, в том числе и по мотивам жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области от 03 ноября 2010 года по иску Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> к Гуйтову Александру Борисовичу о взыскании платы за жильё и коммунальные платежи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: Н.Ф.Пахарева