Дело № 11-10 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 января 2011 года г. Кандалакша Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе: судьи Плескачёвой Л.И., при секретаре Блажевской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского городского суда апелляционную жалобу Тихомирова Владимира Васильевича и Тихомировой Надежды Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Кандалакши с подведомственной территорией Мурманской области Овсяник С.И. от 17.12.2010 года по иску муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> к Тихомирову Владимиру Васильевичу и Тихомировой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: Муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> (далее по тексту - УЖКХ) обратилось с иском к Тихомирову В.В. и Тихомировой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указало на то, что ответчики с 05.12.1986 г. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. В связи с тем, что дом № по <адрес> оборудован коллективным прибором учета тепловой энергии в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, в феврале 2008 г. была произведена корректировка платы за отопление и горячее водоснабжение за 2007 год, в результате которой образовалась задолженность в размере 2742 руб. 63 коп. До настоящего времени данная задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с 01.01.2007 г. по 01.01.2008 г., в сумме 2742 руб. 63 коп. и судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Тихомирова В.В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчица Тихомирова Н.Н. с предъявленным иском не согласилась, указав, что все платежи ею произведены своевременно и в полном объеме. При этом УЖКХ длительное время ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по предоставлению жилищно-коммунальных услуг. Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области Овсяник С.И. 17.12.2010 года исковые требования УЖКХ удовлетворены в полном объеме, с Тихомирова В.В. и Тихомировой Н.Н. солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 2742 руб. 63 коп., а также в пользу истца взысканы судебные расходы по 200 руб. с каждого ответчика. Не согласившись с решением мирового судьи, Тихомиров В.В. и Тихомирова Н.Н. обратились с апелляционной жалобой, в которой указали, что мировым судьей необоснованно не принято во внимание, что в 2007 г. только в январе оплата за отопление и горячее водоснабжение начислена согласно показаниям общедомового прибора учета, а за все остальные месяцы - исходя из нормативов потребления, утвержденных органами местного самоуправления. При этом ответственное по дому за снятие показаний прибора учета по дому ФИО с февраля 2007 г. перестала выполнять возложенные на нее обязанности. Кроме того, согласно акту осмотра оборудования ООО ПСК «<данные изъяты>», уполномоченного устанавливать и обслуживать общедомовые приборы учета тепловой энергии, срок проверки теплосчетчика их дома истек еще в первом квартале 2007 г. Вследствие этого ответчики полагают, что расчет по показаниям данного счетчика не может быть действительным и правомерным. Также корректировки оплаты исходя из фактического потребления не могло быть, т.к. оплата фактически весь год производилась по общегородскому тарифу (нормативу), а не по факту потребления. Ответчики указывают, что расчет, представленный истцом, им не понятен. Кроме того, мировым судьей нарушено их право на справедливое и всестороннее разбирательство, т.к. вопреки заявленным ходатайствам не были вызваны в качестве свидетелей ФИО, представители ТЭКОСа и ООО ПСК «<данные изъяты>», не истребовались из ресурсоснабжающей организации данные о порядке, способе и тарифах для расчета теплоэнергии по их дому. Ответчики просят отменить решение мирового судьи и принять новое решение. В судебном заседании в апелляционной инстанции представитель истца Притчина Е.А. поддержала исковые требования в полном объеме, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать. Ответчик Тихомиров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства по делу в суд не представил. Ответчица Тихомирова Н.Н. с предъявленным иском не согласилась, настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным. Мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства дела и применил надлежащий материальный закон. В частности установлено, что Тихомиров В.В. и Тихомирова Н.Н. зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит им на праве собственности. За период с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. ответчикам была произведена корректировка по оплате за отопление и горячее водоснабжение, сумма корректировки составляет 2742 руб. 63 коп., данная сумма ответчиками до настоящего времени не оплачена. При вынесении решения мировой судья правильно руководствовался положениями ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31, ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность собственника жилого помещения и членов его семьи своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги. При этом мировой судья учитывал, что в соответствии с положениями п.п. 19-23 и 25 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 (далее по тексту - Правила), размер платы за коммунальные услуги периодически корректируется исполнителем. Так согласно пп. «б» п. 21, пп. 2 п. 2 приложения N 2 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в жилом помещении определяется исходя из общей площади данного жилого помещения (квартиры), среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год и тарифа, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с пп. 3 п. 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. В соответствии с п. 25 Правил при наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и наличии во всех или в отдельных помещениях распределителей размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год - исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление помещений, оборудованных распределителями, в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам. Сторонами не оспаривалось, что <адрес> по инициативе жильцов и за их счет был оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, данные о выходе его из строя, непригодности к дальнейшей эксплуатации в 2007 году отсутствовали. Невозможность использования данного теплосчетчика как средства коммерческого учета была зафиксирована специализированной организацией ООО ПСК «<данные изъяты>» только 14.04.2008 г. В соответствии с вышеприведенными нормами Правил в 2007 году начисление платы за отопление и горячее водоснабжение квартиросъемщикам данного дома производилось исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за 2006 год. Из показаний представителя истца следует и не оспаривалось ответчицей, что показания прибора учета последний раз были зафиксированы ответственным по дому лицом и утверждены теплоснабжающей организацией по итогам января 2007 г., начиная с февраля 2007 г. показания прибора учета не снимались. Учитывая, что общедомовой прибор учета тепловой энергии устанавливался жильцами дома самостоятельно, показания прибора учета передавались ответственным по дому лицом, суд полагает, что УЖКХ по аналогии с установленным п. 24 Правил для жилых помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета, порядком при отсутствии сведений о фактически потребленном в доме количестве тепловой энергии вправе было производить начисление платы за коммунальные услуги по нормативам потребления, начиная с месяца, в котором была проведена последняя проверка правильности снятия потребителями показаний прибора учета, его исправности, а также целостности на нем пломб. При этом за УЖКХ сохранялась обязанность по итогам 2007 года произвести корректировку начисления платы за потребленную жильцами <адрес> тепловой энергии. Из представленных истцом документов следует, что корректировка размера платы за отопление и горячее водоснабжение за 2007 год по квартире ответчиков составляет 2742 руб. 63 коп. Данная сумма ответчиками до настоящего времени не оплачена. Доказательств того, что истцом неверно произведена корректировка начислений по оплате за пользование тепловой энергией, ответчиками не представлено. Иные доводы ответчиков не влияют на законность постановленного мировым судьей решения. При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно удовлетворил исковые требования истца. Нарушений норм процессуального права при вынесении решения мировым судьей допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Кандалакши с подведомственной территорией Мурманской области Овсяник С.И. от 17.12.2010 года по иску муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> к Тихомирову Владимиру Васильевичу и Тихомировой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихомирова Владимира Васильевича и Тихомировой Надежды Николаевны - без удовлетворения. Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Л.И. Плескачёва