Дело № 11-31/11                                                                                                     Мировой судья судебного участка

                                                                                                                                 № 3 г. Кандалакши Овсяник С.И.

24 марта 2011 г.

г. Кандалакша                                                                                  

Судья Кандалакшского городского суда Мурманской области Лебедева И.В.,

при секретаре Терешковой О.А.,

с участием:

Лупкиной И.А., Лупкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского городского суда Мурманской области апелляционную жалобу Лупкиной Ирины Александровны, Лупкина Алексея Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Кандалакши от 27.01.2011 г.,

установил:

МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> обратилось в суд с иском к Лупкиной И.А., Лупкину А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указали, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. За период с 01.01.2005 г. по 01.03.2008 г. образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 36647 руб. 63 коп., которую просят взыскать с ответчиков, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1299 руб. 43 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что поскольку с 01.01.2008 года управление домом осуществляло ООО «УК «ЖКС», корректировка платы за отопление в 2007 году была отражена в квитанции, направленной ответчикам в феврале 2008 года, чем и обусловлен период взыскания задолженности включительно до 01.03.2008 года. Не согласилась с возражениями ответчиков относительно применения срока исковой давности, указав, что после частичной оплаты услуг срок по требованию о взыскании основного долга начинает течь заново и на день подачи искового заявления в суд не истек.

Ответчики Лупкина И.А., Лупкин А.А. в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, представили письменное возражение по иску, указав, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности в период с 01.01.2008 г. по 01.03.2008 г. не обоснованны и незаконны, поскольку в указанный период дом находился в управлении ООО «УК «ЖКС», кроме того полагают, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просят отказать истцу в удовлетворении иска.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 города Кандалакши от 27.01.2010 г. исковые требования удовлетворены, с Лупкиной И.А., Лупкина А.А. в пользу МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 36647 руб. 63 коп., а также государственная пошлина: с Лупкиной И.А. - 649 руб. 72 коп., с Лупкина А.А. - 649 руб. 71 коп.

Лупкина И.А., Лупкин А.А. обратились в суд с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указали, что суд незаконно и необоснованно применил правила о перерыве срока давности и не применил ч. 2 ст. 199 ГК РФ; не учел дату прописки ответчиков. Просят отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лупкина И.А., Лупкин А.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, дополнительно пояснили, что с учетом применения срока исковой давности согласны оплатить сумму, предъявленную за декабрь 2007 г. в размере 2021 руб. 20 коп., а также сумму корректировки, предъявленную в феврале 2008 года, в размере 4589 руб. 63 коп.

МУ «УЖКХ» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, находит апелляционную жалобу Лупкиной И.А., Лупкина А.А. на решение мирового судьи подлежащую удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. (далее - Правила) плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не предусмотрено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилье и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 22 Правил собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 Правил.

Пунктом 21 Правил предусмотрены ссылки на формулы корректировки платы: при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении.

В силу п. 25 Правил при наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и наличии во всех или в отдельных помещениях распределителей размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год - исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление помещений, оборудованных распределителями, в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к Правилам.

При этом, величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальные услуги и рассчитанная в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 19, подпунктом "г" пункта 20, подпунктом "б" пункта 21, пунктами 23 и 25 Правил, учитывается при начислении платы за коммунальные услуги, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета (п. 27 Правил).

В судебном заседании установлено, что ответчики имеют задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.01.2005 года по 01.03.2008 года, которая составляет 36647 руб. 63 коп. Данная сумма задолженности включает в себя начисление периодических платежей, а также сумму корректировки в размере 4589 руб. 63 коп. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду документами.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности. Определяя период времени, за который следует произвести взыскание, апелляционная инстанция полагает необходимым применить срок исковой давности и ограничиться трехлетним сроком от даты обращения истца в суд 02.12.2010 г. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с декабря 2007 года по 01.12.2010 года, которая составляет 6610 руб. 83 коп.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о законности и обоснованности включения в сумму задолженности суммы корректировки в размере 4589 руб. 63 коп. предъявленной к оплате в феврале 2008 года.

Доводы истца о несогласии с применением срока исковой давности в связи с тем, что ответчиком совершены действия по признанию долга путем внесения платежей, в связи с чем течение срока исковой давности прерывается, являются не обоснованными в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Частично отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционная инстанция пришла к выводу, что оплата части долга не может быть признана перерывом течения срока исковой давности, поскольку обязательство по оплате за оказанные коммунальные услуги осуществлялась в виде периодических платежей и ответчик совершал действия в виде периодического платежа.

Указанный вывод соответствуют толкованию норм права, данному в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в котором указано, что в случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Анализируя изложенное, оценивая в совокупности и по отдельности представленные доказательства, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция находит, что мировой судья исследовал в полном объеме представленные доказательства, применил подлежащие применению нормы закона, однако неправильно истолковал закон в части применения норм права об исковой давности, вследствие чего сделан неправильный вывод о правах и обязанностях сторон.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364настоящего Кодекса.

В силу п.п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно абз. 4 ст. 363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если суд неправильно истолковал закон.

Учитывая изложенное, решение мирового судьи подлежит изменению. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с декабря 2007 года по 01.12.2010 года, которая составляет 6610 руб. 83 коп.

По правилам, установленным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая требования ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 400 руб. коп. по 200 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330, 362-363 ГПК РФ, суд

определил:

Апелляционную жалобу Лупкиной Ирины Александровны, Лупкина Алексея Александровича удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Кандалакши от 27 января 2011 г. по иску Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> к Лупкиной Ирине Александровне, Лупкину Алексею Александровичу о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 36647 руб. 63 коп. изменить.

Взыскать солидарно с Лупкиной Ирины Александровны, Лупкина Алексея Александровича в пользу Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 6610 руб. 83 коп.

Взыскать с Лупкиной Ирины Александровны в пользу Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> государственную пошлину в сумме 200 руб.

Взыскать с Лупкина Алексея Александровича в пользу Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> государственную пошлину в сумме 200 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                             И.В.Лебедева