Дело № 11-41                                                                                                         Мировой судья судебного участка

                                                                                                                              № 1 г. Кандалакши Татарникова Н.Ю.

17 мая 2011 г.

г. Кандалакша                                                                                  

Судья Кандалакшского городского суда Мурманской области Лебедева И.В.,

при секретаре Терешковой О.А.,

при участии:

Кастрам В.В., его представителя Крючковой Е.П.,

Кастрам Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского городского суда апелляционную жалобу Кастрама В.В., Кастрама Д.В., Кастрам Т.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Кандалакши от 16.11.2010 г.,

установил:

Муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - МУ УЖКХ) обратилось в суд с иском к Кастраму В.В., Кастраму Д.В., Кастрам Т.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указало, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Ранее подавались иски за период с июля 1997 г. по октябрь 1999 г. на сумму 1940 руб. 97 коп., за период с ноября 1999 г. по апрель 2006 г. на сумму 59628 руб. 46 коп. На дату подачи иска задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2006 г. по 01.06.2008 г. составила 2040 руб. 97 коп. Указанную сумму просили взыскать с ответчиков.

16.11.2010 г. мировым судом судебного участка № 1 г. Кандалакши вынесено решение, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить. Взыскать солидарно с Кастрама Василия Васильевича, Кастрама Дениса Васильевича, Кастрам Татьяны Николаевны в пользу Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Кандалакши задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 2040 руб. 97 коп.

Взыскать с Кастрама Василия Васильевича в пользу Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Кандалакши расходы по оплате государственной пошлины в сумме 133 руб. 34 коп.

Взыскать с Кастрама Дениса Васильевича в пользу Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Кандалакши расходы по оплате государственной пошлины в сумме 133 руб. 33 коп.

Взыскать с Кастрам Татьяны Николаевны в пользу Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Кандалакши расходы по оплате государственной пошлины в сумме 133 руб. 33 коп.».

В апелляционных жалобах Кастрам В.В., Кастрам Д.В., Кастрам Т.Н. просят решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Кандалакши от 16.11.2010 г. отменить. В обоснование апелляционных жалоб указывают, что с 24.04.2008 г. управление домом осуществляет ТСЖ «Советская», поэтому истец не вправе предъявлять к оплате счет за май 2008 г.; истцом не произведен перерасчет по качеству холодной воды в период с февраля 2007 г. по апрель 2008 г.; Кастрам Д.В. подлежит исключению из ответчиков, поскольку в данный период находился <адрес>; дело рассмотрено без надлежащего извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения; просят применить к требованиям срок исковой давности.

Представитель МУ УЖКХ в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором от исковых требований к Кастраму В.В., Кастрам Т.Н., Кастраму Д.В. отказывается, последствия отказа разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Кастрам В.В., Кастрам Т.Н. и представитель Крючкова Е.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Кастрам Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит отказ истца от заявленных к Кастраму В.В., Кастрам Т.Н., Кастраму Д.В. требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы третьих лиц.

В силу части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции

В соответствие со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд принимает такой отказ, если он не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от предъявленных к ответчикам требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ МУ «УЖКХ» от иска, предъявленного к Кастраму В.В., Кастрам Т.Н., Кастраму Д.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220-221, 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» от иска, предъявленного к Кастраму Василию Васильевичу, Кастрам Татьяне Николаевне, Кастраму Денису Васильевичу о взыскании платы за жилплощадь и коммунальные платежи.

Производство по делу по иску Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» к Кастраму Василию Васильевичу, Кастрам Татьяне Николаевне, Кастраму Денису Васильевичу о взыскании платы за жилплощадь и коммунальные платежи прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                             И.В.Лебедева