Дело № 11-67 И.о.мирового судьи судебного участка № 3 г. Кандалакши
мировой судья судебного участка № 1 г. Кандалакша
Татарникова Н.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кандалакша 01 сентября 2011 г.
Судья Кандалакшского городского суда Мурманской области Лебедева И.В.,
при секретаре Терешковой О.А.,
при участии:
представителя истца Притчиной Е.А.,.
Сергеевой Л.Б., представителя Пестеревой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского городского суда апелляционную жалобу Сергеевой Ларисы Борисовны на решение и.о.мирового судьи судебного участка № 3 г. Кандалакши мирового судьи судебного участка № 1 г. Кандалакши от 04.04.2011 г.,
установил:
Муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МУ УЖКХ) обратилось в суд с иском к Сергеевой Л.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указало, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Долг за период с 01.02.2008 г. по 01.01.2009 г. составляет 5300 руб. Указанную сумму просило взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях.
Ответчик Сергеева Л.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ.
04.04.2011 г. и.о.мирового судьи судебного участка № 3 г. Кандалакши мировым судьей судебного участка № 1 г. Кандалакши вынесено решение (далее – решение мирового судьи), которым постановлено:
«Взыскать с Сергеевой Ларисы Борисовны в пользу Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Кандалакши задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 5300 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.».
В апелляционной жалобе Сергеева Л.Б. просит решение мирового судьи от 04.04.2011 г. отменить и передать дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что задолженности не имеет, в квитанцию за февраль 2008 г. включена сумма, которая образовалась там по непонятным ей причинам.
Представитель МУ УЖКХ в судебном заседании суда апелляционной инстанции с апелляционной жалобой не согласилась, просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что сумма задолженности сложилась в связи с корректировкой платы за отопление за 2007 г. Не оспаривала наличие прибора учета тепловой энергии в доме ответчика, однако указала, что с июля 2007 г. показания прибора учета не подавались, поэтому был применен установленный тариф – 20 руб. 21 коп., исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии в 2006 г. В 2008 г. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 жильцам данного дома, в том числе ответчику, была произведена корректировка платы за отопление, исходя из фактически сложившегося в 2007 году тарифа – 31 руб. 32 коп. Сумма корректировки составляет разницу между расчетным тарифом и фактически сложившимся тарифом.
Сергеева Л.Б. и ее представитель Пестерева О.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали апелляционную жалобу, просили отменить решение мирового судьи и отказать истцу в удовлетворении заявленного требования. Дополнительно пояснили, что в доме установлен прибор учета тепловой энергии, который имеет допуск в эксплуатацию, истец произвел изменение тарифа, однако не поставил в известность об этом жильцов дома, показания прибора учета предоставлялись в теплоснабжающую организацию, однако не были ими приняты по неизвестной причине.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения на основании следующего.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно частям 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилье и коммунальные услуги.
Исходя из положений жилищного законодательства, невнесение платы за жилье и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее – Правила).
В соответствии с пунктом 22 Правил собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 Правил.
В силу пункта 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:
а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к Правилам;
б) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней. При этом исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам;
в) для газоснабжения - в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 приложения N 2 к Правилам.
Пунктом 21 Правил предусмотрены ссылки на формулы корректировки платы: при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется:
а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к Правилам;
б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам.
В силу пункта 25 Правил при наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и наличии во всех или в отдельных помещениях распределителей размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год - исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление помещений, оборудованных распределителями, в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к Правилам.
При этом, величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальные услуги и рассчитанная в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 19, подпунктом "г" пункта 20, подпунктом "б" пункта 21, пунктами 23 и 25 Правил, учитывается при начислении платы за коммунальные услуги, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета (п. 27 Правил).
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Сергеева Л.Б. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, квартира находится в собственности (справка формы 9, л.д. № многоквартирный дом оборудован коллективным прибором учета тепловой энергии, с 2005 г. по июнь 2007 г. расчет производился с учетом предоставляемых данных по коллективному прибору учета тепловой энергии.
Установлено, что в первом полугодии 2007 г. производилось начисление по установленному тарифу 20 руб. 21 коп. Данный тариф определен, исходя из среднемесячного количества тепловой энергии на отопление за предыдущий 2006 год, что соответствует пункту 21 Правил. Доказательств наличия предоставления данных прибора учета по дому в теплоснабжающую организацию во втором полугодии 2007 г. суду не представлено.
В соответствии с Правилами в связи с отсутствием данных коллективного прибора учета тепловой энергии истцом исчислен фактически сложившийся тариф за 2007 год в размере 31 руб. 32 коп., исходя из которого исчислен размер платы за отопление по формуле 1 (п.п. 1 п. 1 Приложения 2), то есть по нормативам потребления; произведена корректировка платежа по окончании 2007 года на сумму 8172 руб. 61 коп., которая была предъявлена к оплате ответчикам в счет-квитанции за февраль 2008 года.
Ответчиком и ее представителем в судебном заседании сумма корректировки не оспаривалась.
С учетом оплаты сумма задолженности по состоянию на январь 2011 г. составляет 5300 руб. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом расчетами. В судебном заседании представитель истца пояснила, что указанная сумма до настоящего времени не оплачена.
Оценивая в совокупности и по отдельности представленные доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что жалоба не содержит доводов, которые бы опровергали правильность выводов суда, судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения состоявшегося решения не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Решение и.о.мирового судьи судебного участка № 3 г. Кандалакши с подведомственной территорией мирового судьи судебного участка № 1 г. Кандалакши с подведомственной территорией от 04.04.2011 г. по иску Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» к Сергеевой Ларисе Борисовне о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеевой Ларисы Борисовны – без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья И.В.Лебедева