Дело №
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерациидд.мм.гг. г. ...
Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе:
судьи Плескачёвой Л.И.,
при секретаре ФИО0,
с участием помощника прокурора г. Кандалакша Мироновой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского городского суда гражданское дело по иску
ФИО1
к ФИО2
о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что согласно договору социального найма является нанимателем двухкомнатной квартиры № в доме № по ... в ... области. С дд.мм.гг. г. в данной квартире зарегистрирован ФИО2, который на тот период приходился ему зятем.
Согласно свидетельству о расторжении брака брак, зарегистрированный между его (истца) дочерью ФИО3 и ответчиком прекращен дд.мм.гг. г. на основании решения суда.
В настоящее время ответчик членом его семьи не является, в родственных отношениях с ним не состоит, оплату за жилье и коммунальные услуги не вносит, соглашения о пользовании данным жилым помещением с ответчиком не заключалось. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.
Истец просит прекратить право пользования ФИО2 квартирой № дома № по ... в ... области.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебном заседании с предъявленным иском согласился, о чем представил письменное заявление.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрация муниципального образования сельское поселение ... своего представителя в судебное заседание не направила, просила рассмотреть дело в его отсутствие, представила письменный отзыв, в котором указала, что квартира № в доме № по ... в ... является собственностью муниципального образования сельское поселение .... В связи с длительным непроживанием ответчика в данной квартире, невнесением им платы за жилье и коммунальные услуги администрация муниципального образования сельское поселение ... поддерживает требования истца.
Заслушав представителя истца ФИО3, ответчика, учитывая заключение помощника прокурора Мироновой В.М., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора найма жилого помещения от дд.мм.гг. г. № является нанимателем двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: ... области, ..., ..., ....
Согласно справке формы № в данной квартире вместе с истцом с дд.мм.гг. г. зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2
Свидетельством о расторжении брака, выданным дд.мм.гг. ... ЗАГС № администрации ... области, подтверждается, что брак между дочерью истца ФИО2 (в настоящее время ФИО3) Е.А. и ответчиком ФИО2 прекращен дд.мм.гг. г. на основании решения суда ... от дд.мм.гг. г. (актовая запись о расторжении брака от дд.мм.гг. г. №).
Из объяснений представителя истца следует и не оспаривалось ответчиком, что ФИО2 после расторжения брака по месту регистрации не проживает.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, т.е. после 01 марта 2005 г.
До введения в действие Жилищного кодекса РФ, в период, когда происходило вселение ФИО2 в спорное жилое помещение, а также выезд ответчика, действовали нормы Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР при временном отсутствии нанимателя и членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение. При этом, исходя из Постановления Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 г. № 8-П, временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.
Согласно ст. 66 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц (статьи 60 и 62 ЖК РСФСР) временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, п. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Согласно ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Сторонами не оспаривалось, что ФИО2 не приходится родственником истцу.
Ответчик в судебном заседании подтвердил, что с дд.мм.гг.. фактически не проживает по месту регистрации, в настоящее время снимает квартиру, в ближайшее время администрацией муниципального образования сельское поселение ... ему будет предоставлено другое жилое помещение.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиками принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик в судебном заседании признал иск, о чем представил письменное заявление.
Учитывая длительность непроживания ответчика по месту регистрации, отсутствие у него намерений проживать в спорном жилом помещении, неисполнение им обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, суд полагает, что отсутствие ответчика по месту регистрации носит не временный, а постоянный характер. Вследствие этого суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает возможным принять признание иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение 10 дней.
Судья Л.И. Плескачёва