Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дд.мм.гг. года
г. Кандалакша
Кандалакшский городской суд Мурманской области
В составе:
Судьи Пахаревой Н.Ф.,
При секретаре Жигаловой Ю.А.,
С участием Захарчук С.В.,
Представителей ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Кандалакше» Ходыревой О.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску Захарчук Светланы Вячеславовны
к ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Кандалакше» об установлении досрочной трудовой пенсии
установил:
Захарчук С.В. обратилась в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Кандалакше» о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии необоснованным, о включении в педагогический стаж период работы с дд.мм.гг. г. по дд.мм.гг. г., включая период нахождения в учебном отпуске с дд.мм.гг. г. по дд.мм.гг. г., о назначении пенсии с момента обращения в ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Кандалакше» - с дд.мм.гг. года. В обоснование заявления указала, что ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Кандалакше» ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с отсутствием 25-летнего трудового педагогического стажа, период ее работы в специализированном доме ребёнка с дд.мм.гг. г. по дд.мм.гг. г. ответчиком не зачтен в стаж, так как специализированный дом ребёнка не поименован в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
В судебном заседании Захарчук С.В. поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, кроме того, полагала, что нахождение её на курсах повышения квалификации с дд.мм.гг. г. по дд.мм.гг. г. и в отпуске по уходу за ребёнком с дд.мм.гг. г. по дд.мм.гг. г., с дд.мм.гг. г. по дд.мм.гг. г., с дд.мм.гг. г. по дд.мм.гг. г. также не является основанием в отказе ей в назначении пенсии досрочно.
В судебном заседании представитель ГУ «Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г. Кандалакше» Ходырева О.П. с требованиями истицы не согласилась, по основаниям, изложенным в письменном мнении, указала, что в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не может быть включен период работы Захарчук С.В. с дд.мм.гг. г. по дд.мм.гг. г. ... в Специализированном доме ребёнка, являвшимся структурным подразделением МУЗ «...», так как Списком указанное структурное подразделение не поименовано, юридическим лицом специализированный дом ребёнка в указанный период не являлся, не включён в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии период нахождения на курсах повышения квалификации с дд.мм.гг. г. по дд.мм.гг. г., отпуск без сохранения заработной платы с дд.мм.гг. г. по дд.мм.гг. г. а также отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком с дд.мм.гг. г. по дд.мм.гг. г., с дд.мм.гг. г. по дд.мм.гг. г., с дд.мм.гг. г. по дд.мм.гг. г. и просила в удовлетворении иска отказать.
Суд, заслушав Захарчук С.В., представителя ГУ «Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г. Кандалакше» Ходыреву О.П., изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что с дд.мм.гг. года по настоящее время истица работает ... в специализированном доме ребёнка .... Сторонами также не оспаривалась, что педагогическая деятельность истицы - превышала 25 лет по состоянию на дату обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии - дд.мм.гг. года.
Согласно записям в трудовой книжке истицы:
дд.мм.гг. года она была переведена на должность воспитателя в специализированный дом ребёнка. Запись выполнена ...
Специализированный дом ребёнка ... реорганизован дд.мм.гг. года в Муниципальное учреждение здравоохранения «...». В судебном заседании не оспаривалось, что реорганизация произошла в порядке выделения МУЗ «...» из состава МУЗ «...».
дд.мм.гг. года Захарчук С.В. обратилась в ГУ «Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г. Кандалакше» с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости с дд.мм.гг. г. в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.
дд.мм.гг. года комиссией ГУ «Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г. Кандалакше» принято решение, оформленное протоколом №, об отказе в установлении досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, по причине отсутствия 25-летнего педагогического стажа. При этом в стаж педагогической деятельности не зачтён период работы Захарчук С.В. с дд.мм.гг. г. по дд.мм.гг. г. ... в Специализированном доме ребёнка, являвшимся структурным подразделением МУЗ ..., так как Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, указанное структурное подразделение не поименовано, юридическим лицом, а именно учреждением здравоохранения, специализированный дом ребёнка в указанный период не являлся. Кроме того - периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации с дд.мм.гг. г. по дд.мм.гг. г., в отпуске без сохранения заработной платы с дд.мм.гг. г. по дд.мм.гг. г.
Федеральным законом от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству.
Согласно ст.ст. 27, 28 данного Федерального закона граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила, исчисления которого утверждаются Правительством Российской Федерации.
К числу граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Федерального закона, относятся лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста (пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона).
С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванными статьями, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод граждан гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.
Суд считает, что период работы Захарчук С.В. с дд.мм.гг. г. по дд.мм.гг. г. воспитателем в Специализированном доме ребёнка, являвшимся структурным подразделением МУЗ ..., должен быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, Принимая решение, суд учитывает высказанные по вопросам права граждан на назначение досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 июня 2004 года № 197-О в системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения установление для указанной категории лиц льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (так же как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в прежнем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в учреждениях для детей, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.
Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении № 11-П от 3 июня 2004 года по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
При таких обстоятельствах рассматриваемый спор, связан с установлением тождественности должностей и учреждений, с учетом работы в которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, и которые предусмотрены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, и аналогичных должностей и учреждений (организаций), имевших ранее иные наименования, а также тождественности выполняемой педагогической работы.
Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. № 781, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в графе "Наименование учреждений" в числе учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в п. 1.14 предусматривает учреждение здравоохранения - дом ребёнка, в том числе специализированный.
Работа в соответствующих должностях в детских домах, в том числе специализированных, включалась в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет, и согласно ранее действовавшим Спискам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 (детские дома всех типов и наименований) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 (п. 14 - дом ребёнка (в том числе специализированный)).
Из представленных документов, трудовой книжки следует, что дд.мм.гг. г. по дд.мм.гг. г. Захарчук С.В. работала ... в Специализированном доме ребёнка, являвшимся структурным подразделением МУЗ ....
Основной целью деятельностью Специализированного дома ребёнка как в период, когда оно функционировало, являясь структурным подразделением:
...ной больницы ... по дд.мм.гг. г.;
Муниципального медицинского учреждения администрации ... с дд.мм.гг. г. по дд.мм.гг. г.;
Муниципального учреждения здравоохранения администрации го. Кандалакши «...» с дд.мм.гг. г. по дд.мм.гг. г. и действовало на основании положения о доме ребёнка, утвержденного приказом Минздрава СССР от дд.мм.гг. г. № (далее по тексту Положение),
так и с дд.мм.гг. г. по настоящее время, когда оно вследствие реорганизации зарегистрировано Муниципальным учреждением здравоохранения «...» являлось, судя по материалам дела, объяснениям истицы и не оспаривалось представителем ответчика, воспитание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с отклонениями и недостатками в умственном и физическом развитии и оказание медицинской помощи детям.
Согласно названному Положению дом ребенка являлся учреждением здравоохранения, предназначенным для воспитания и оказания медицинской помощи детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также детям с дефектами умственного и физического развития. В специализированном доме ребенка воспитывались дети до четырехлетнего возраста.
В специализированных домах ребенка содержались дети с дефектами умственного и физического развития (кроме детей с задержкой психоречевого и физического развития, обусловленной условиями воспитания), а также:
- с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики;
- с органическим поражением центральной нервной системы, в том числе с детскими церебральными параличами, без нарушения психики;
- с нарушениями функции опорно - двигательного аппарата и другими дефектами физического развития, без нарушения психики;
- с нарушениями слуха и речи (глухонемые, оглохшие, тугоухие);
- с нарушениями речи (заикающиеся, с алалией и другими нарушениями речи);
- с нарушениями зрения (слепые, слабовидящие);
- с туберкулезной интоксикацией, малыми и затихающими формами туберкулеза.
венного и физического развития.
Воспитательная и лечебно - оздоровительная работа с детьми проводилась медицинским и педагогическим персоналом под руководством главного врача дома ребенка.
Дом ребенка пользовался правом юридического лица, имел самостоятельную смету, круглую печать и штамп учреждения с указанием своего полного наименования.
В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось, что период работы истицы с дд.мм.гг. г. по настоящее время в должности воспитателя МУЗ «...» подлежит зачету в стаж педагогической деятельности, дающий основание для назначения пенсии по старости досрочно. Трудовая функция, характер, условия и место работы Захарчук С.В. за прошедший с дд.мм.гг. период времени не изменились. Захарчук С.В., работая с дд.мм.гг. в специализированном доме ребёнка, имела все основания предполагать, что время работы в данном учреждении будет зачислено в её трудовой стаж, дающий право на льготную пенсию.
Принимая во внимание Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июня 2004 года № 197-О, в части не исключения возможности в конкретных случаях судами общей юрисдикции устанавливать тождественность выполняемых функций, условий и характера педагогической деятельности для решения вопроса о праве на зачет в стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости спорных периодов работы, суд приходит к выводу о необходимости установить в данном деле тождественность выполняемых Захарчук С.В. функций, условий и характера педагогической деятельности во время работы в специализированном доме ребенка, являвшимся структурным подразделением учреждения здравоохранения «...» и в учреждении здравоохранения МУЗ «...».
Суд считает, что отсутствие в Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» указания на структурное подразделение - дом ребёнка, в том числе специализированный, не может служить основанием для отказа истице в удовлетворении заявленного требования, так как суд усматривает в этом нарушение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, которое не имеет объективного и разумного оправдания и объяснения.
Кроме того, суд не может согласиться с мнением ответчика и полагает, что периоды нахождения Захарчук С.В. на курсах повышения квалификации с дд.мм.гг. г. по дд.мм.гг. г., с дд.мм.гг. г. по дд.мм.гг. г. также подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по следующим основаниям.
В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ст. 174, 175, 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, а также нахождения работника, совмещающего работу с обучением, в отпуске для сдачи экзаменов за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Ранее действовавший Кодекс законов о труде Российской Федерации содержал аналогичные нормы (ст.ст. 112, 189, 198).
Поэтому периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Из изложенного следует, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, вследствие чего исковые требования Захарчук С.В. являются обоснованными.
Суд не соглашается с отказом ответчика о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периодов нахождения истицы в отпуске по уходу за ребёнком до 3 лет по следующим основаниям.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-I "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде; ст. 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
Исходя из смысла приведенных законодательных актов, а также редакции ст. 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Закона РСФСР от 9 декабря 1971 г.), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.
Учитывая, что ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, период нахождения Захарчук С.В. в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком полуторагодовалого возраста и до достижения трех лет во время действия приведенных выше Законов также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.
При таких обстоятельствах исковые требования Захарчук С.В. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Захарчук Светланы Вячеславовны к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в г. Кандалакше о досрочном назначении трудовой пенсии удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г. Кандалакше включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы Захарчук Светланы Вячеславовны в должности ... в Специализированном доме ребёнка с дд.мм.гг. г. по дд.мм.гг. г., а также период нахождения её на курсах повышения квалификации с дд.мм.гг. г. по дд.мм.гг. г.
Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г. Кандалакше назначить Захарчук Светлане Вячеславовне досрочно трудовую пенсию со дня обращения, но не ранее чем со дд.мм.гг. г.
Взыскать с Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в
г. Кандалакше в пользу Захарчук Светланы Вячеславовны судебные расходы в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение 10 дней.
Судья Кандалакшского
городского суда Н.Ф.Пахарева