Дело №
Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гг. г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дд.мм.гг. ...
Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе:
судьи Пахаревой Н.Ф.,
при секретаре Жигаловой Ю.А.,
с участием представителя истца Сердюковой Е.В.,
ответчиков Удод А.В., Павлова А.А., представителя ответчика Бенгард В.Н. - адвоката Гориславской Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Кандалакшском городском суде гражданское дело по исковому заявлению
Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество)
к Бенгард Виталию Николаевичу, Удод Андрею Владимировичу, Павлову Артёму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее по тексту Сбербанк) обратился в суд с иском к Бенгард В.Н., Удод А.В., Павлову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование обосновывает тем, что согласно кредитному договору от дд.мм.гг. года № Сбербанк предоставил Бенгард В.Н. кредит на сумму 270 000 руб. под 17% годовых со сроком погашения до дд.мм.гг. года. Свои обязательства по надлежащему исполнению условий договора (ежемесячному погашению кредита и процентов) Бенгард В.Н. не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту (основному долгу) и процентам за пользование кредитом в размере 111 781,91 руб. Поручителями Бенгард В.Н. по данному договору являются Удод А.В. и Павлов А.А. И должник и поручители уведомлялись банком о ненадлежащем исполнении обязательств и предупреждались об ответственности, однако данные меры каких-либо результатов не принесли. Согласно договору заемщик и поручитель несут солидарную ответственность перед Сбербанком по уплате основного долга, процентов, возмещению судебных и иных издержек, связанных с нарушением со стороны заемщика условий кредитного договора. Одновременно, Сбербанком начислены пени за просрочку основного долга и процентов за пользование кредитом. Общая сумма задолженности по кредиту (основного долга и процентов за пользование кредитом) с учетом штрафных санкций по состоянию на дд.мм.гг. года составила 111 781, 81 руб. Указанную сумму, а также судебные расходы в размере 2717,81 руб. просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу.
Представитель истца Сердюкова Е.В. в судебном заседании поддержала требования, указанные в исковом заявлении, увеличила их и просит взыскать с ответчиков солидарно 114 552,00 руб. в том числе сумму долга 103 336,83 руб., просроченные проценты - 6807,12 руб., пени по кредиту - 3904,89 руб., пени по процентам 503,16 руб.
Ответчики Удод А.В., Павлов А.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объёме.
Представитель ответчика Бенгард В.Н. адвокат Гориславская Т.А. возражала в части начисления процентов.
Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено, что между Сбербанком и Бенгард В.Н. дд.мм.гг. г. заключен кредитный договор № на сумму 270 000 рублей со сроком погашения дд.мм.гг. года. Одновременно, дд.мм.гг. года Сбербанком заключены договоры поручительства: № с Удод А.В. и № с Павловым А.А., согласно которым они обязалась перед Сбербанком отвечать за исполнение Бенгард В.Н. кредитного договора. Согласно п.2.5 кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.
В соответствии с п.2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Бенгард В.Н. неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору. Долг и проценты по кредиту своевременно не погашались, штраф за просрочку также своевременно не уплачивался.
На дд.мм.гг. года сумма основного долга по кредитному договору от дд.мм.гг. № составила 103 336,83, 75 руб., штрафы (пеня) - 3 904,89 руб., просроченные проценты - 6 807,12 руб., штрафы по процентам - 503,16 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 114552,00 руб. По мнению суда возражения представителя ответчика Гориславской Т.А. не обоснованным, поскольку взыскание истцом процентов предусмотрено условиями кредитного договора. У суда отсутствуют сомнения в правильности произведенных банком расчетов.
Пунктом 4.6 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
На основании п.2.2 договора поручительства от дд.мм.гг. года № и № при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Исходя из этого, задолженность по кредитному договору от дд.мм.гг. года № в сумме 114 552,00 руб. подлежит взысканию солидарно с ответчиков.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Сбербанк при подаче иска в суд понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2745,52 руб., которые также подлежат взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Бенгард Виталию Николаевичу, Удод Андрею Владимировичу, Павлову Артёму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Бенгард Виталия Николаевича, Удод Андрея Владимировича, Павлова Артёма Александровича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 114552,00 руб., судебные расходы по 915,17 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской суд в течение 10 дней.
Судья Кандалакшского городского суда Н.Ф. Пахарева