Дело № Мотивированное решение
изготовлено дд.мм.гг. г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дд.мм.гг. г. ...
Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе:
судьи Плескачёвой Л.И.
при секретаре Дорониной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского городского суда
гражданское дело по иску
Сумина Игоря Борисовича
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис»
о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Сумин И.Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» (далее по тексту - УК ЖКС) о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником квартиры по адресу: ....
Управление домом осуществляется УК ЖКС.
Из акта от дд.мм.гг. г. следует, что его квартира (кухня, коридор, комната) была залита горячей водой, в результате чего были повреждены: подвесной потолок, стены, мебель, электропроводка, светильник, деформированы дверные полотна. Причиной залития являлся прорыв трубы отопления на кухне в квартире №. При этом вина нанимателя квартиры № не установлена.
Согласно отчету независимого оценщика размер ущерба причиненного ему залитием квартиры составляет 102 203 руб., в том числе на восстановительный ремонт квартиры 85 532 руб. и за порчу имущества 16 671 руб.
Истица просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 102 203 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7500 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб. и оплате государственной пошлины в сумме 3494 руб.
В судебном заседании истец не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично. Представила письменный отзыв, в котором указала, что затраты на проведение ремонтных работ определены оценщиком с учетом накладных расходов и сметной прибыли, которые являются затратами организации, производящей ремонт. Однако, истцом ремонт произведен не был, договор на проведение ремонтных работ с какой-либо организацией не заключался, вследствие чего истец данные расходы не понес. Без учета данных расходов расходы на восстановительный ремонт квартиры составят 44 023 руб. 64 коп.
Представитель ответчика также указала, что дд.мм.гг. г. в обслуживающую организацию ООО «...» поступила заявка о протечке на трубопроводе в квартире № в доме № по .... В связи с тем, что в указанную квартиру попасть не удалось, был перекрыт стояк отопления, но дд.мм.гг. г. неустановленное лицо вентиль стояка отопления открыло, вследствие чего произошло залитие. Также пояснила, что квартиросъемщик квартиры № Воробьев В.П. надлежащим образом не заботился о надлежащем состоянии трубопроводов отопления в его квартире, вследствие чего трубы прогнили. Представитель ответчика полагала, что Воробьев В.П. должен быть привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Третье лицо Воробьев В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, судебная повестка возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
Представитель третьего лица - администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша (далее по тексту - администрация МО г.п. Кандалакша) ФИО3 в судебном заседании представила письменный отзыв на исковое заявление. Полагала, что исковые требования Сумина И.Б. к УК ЖКС подлежат удовлетворению, поскольку вина Воробьева В.П. в аварии на трубопроводе отопления в его квартире не установлена.
Заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Сумин И.Б. на основании договора купли-продажи от дд.мм.гг. г. является собственником квартиры № в доме № по ... в ....
Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что управление многоквартирным домом № по ... в ... осуществляет УК ЖКС.
Согласно составленному специалистами УК ЖКС акту от дд.мм.гг. г. в квартире № в доме № по ... на кухне в комнате и в прихожей поврежден подвесной потолок-плитка «Армстронг», залита электропроводка, поврежден светильник, в квартире залита мебель, на обоях желтые пятна от протечек, деформированы дверные полотна в количестве 4 штук. Причиной залития послужила течь на трубопроводе отопления на кухне в квартире №.
Из справки формы № Отдела городского хозяйства администрации МО г.п. Кандалакша следует, что в квартире № в доме № по ... в ... с дд.мм.гг. г. зарегистрирован и проживает Воробьев В.П., данная квартира является муниципальной собственностью, предоставлена Воробьеву В.П. на условиях социального найма.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу положений ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителя», ст.ст. 1095, 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» и#G0сполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно преамбуле #G0данного Закона под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Из ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 3.1.7. дд.мм.гг., дд.мм.гг. Договора управления многоквартирным домом № по ... в ... от дд.мм.гг. г. управляющая компания обязана: осуществлять круглосуточное аварийно-диспетчерское (аварийное) обслуживание общего имущества в целях оперативного приема заявок на неисправности и незамедлительного устранения аварий и неисправностей конструктивных элементов многоквартирного дома и его инженерного оборудования в пределах ответственности управляющей компании; в случае необходимости проведения работ внутри помещений, не являющихся общим имуществом многоквартирного дома, не менее чем за три дня до начала проведения работ согласовать с собственником (нанимателем/арендатором) время доступа в помещение или отправить ему письменное уведомление о проведении работ внутри помещения; по заявлению собственника (нанимателя/арендатора), за установленную дополнительную плату, выполнять работы, в том числе аварийные, по устранению неисправностей и ремонту объектов инженерного оборудования, сетей и коммуникаций в помещениях собственника не относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.
В соответствии с Приложением № к Договору управления многоквартирным домом в перечень работ по техническому обслуживанию систем отопления входит отключение радиаторов при их течи, ликвидация течи путем уплотнения соединений или отключения трубопроводов, арматуры и нагревательных приборов.
В соответствии с ч. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (прямой ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из сводки Единой диспетчерской службы за дд.мм.гг.. следует, что дд.мм.гг. г. в 17 час. 25 мин. поступила заявка из квартиры № дома № по ... о залитии из вышерасположенной квартиры.
Как указывалось выше, специалистами УК ЖКС было установлено, что залитие квартиры № происходило вследствие течи на трубопроводе отопления на кухне в квартире №, в которой проживает Воробьев В.П.
Суд полагает, что антисанитарное состояние квартиры № само по себе не может служить причиной прорыва трубопровода системы водоснабжения.
Доказательств наличия непреодолимой силы, послужившей основанием для аварии на системе отопления, нарушения нанимателем Воробьевым В.П. либо собственником квартиры № - администрацией МО г.п. Кандалакша правил пользования и эксплуатации системы отопления внутри квартиры, суду не представлено.
Исходя из этого, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчиком ненадлежащим образом были исполнены принятые на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту системы отопления дома № по ....
Согласно отчету ООО «...» размер ущерба, причиненного Сумину И.Б. вследствие залития его квартиры, составляет 102 203 руб. (стоимость восстановительного ремонта квартиры 85 532 руб. и стоимость поврежденного имущества 16 671 руб.).
Истцом дд.мм.гг. г. заключен договор с ООО «...» на проведение ремонтно-восстановительных работ квартиры № в доме № по ... в .... Стоимость ремонтных работ, определенная в договоре, соответствует стоимости восстановительного ремонта, определенного оценщиком и составляет 85 532 руб.
Доказательств того, что истцу причинен ущерб в меньшем размере, суду не представлено. Исходя из этого, суд полагает, что требования истца о взыскании с УК ЖКС в счет возмещения материального ущерба 102 203 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя. Расходы на оплату услуг представителя суд присуждает в разумных пределах.
Сумин И.Б. при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме 3494 руб. 00 коп. При цене иска 102 203 руб. подлежала уплате государственная пошлина в сумме 3244 руб. 06 коп., именно данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом уплачено 7500 руб. за проведение оценки, причиненного ему ущерба, данные расходы также подлежат возмещению за счет ответчика.
Кроме того, согласно представленным суду квитанциям истцом понесены расходы на оплату юридических консультаций по вопросу возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, - 5000 руб., услуг по направлению адвокатских запросов, сбору документов, составлению искового заявления, представительство - 5000 руб., участие в подготовке к судебному разбирательству дд.мм.гг. г. - 3000 руб., оплату юридических консультаций и участие в судебном заседании дд.мм.гг. г. - 5000 руб. Исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 8000 руб.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов 18 744 руб. 06 коп. (3244 руб. 06 коп. + 7500 руб. + 8000 руб.).
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дд.мм.гг. г. "О защите прав потребителей" (в редакции от дд.мм.гг. г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.
Штрафы за нарушение законодательства о защите прав потребителей взыскиваются в бюджет муниципального района.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, с него подлежит взысканию штраф в размере 51 101 руб. 50 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сумина Игоря Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» в пользу Сумина Игоря Борисовича в счет возмещения материального ущерба 102 203 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 18 744 руб. 06 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» в доход бюджета муниципального образования Кандалакшский район штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 51 101 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.И. Плескачёва