о взыскании долга по договору займа

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дд.мм.гг. г.

...

Кандалакшский городской суд Мурманской области

в составе судьи Филипповой М.Е.,

при секретаре Родиной Н.Ф.,

с участием:

Стриленко Е.Н.,

Алексеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Стриленко Евгения Николаевича

к Алексеевой Анжелике Юрьевне

о взыскании долга по договору займа,

установил:

Стриленко Е.Н. обратился в суд с иском к Алексеевой А.Ю. о взыскании денежных средств в размере 500000 руб. 00 коп., требование мотивирует тем, что дд.мм.гг. г. Алексеева А.Ю. взяла у него по расписке взаймы денежную сумму в размере 500000 руб., обязалась возвратить её по первому требованию, однако, несмотря на то, что требование о возврате было заявлено, до настоящего времени ответчица долг не вернула. Просит взыскать с Алексеевой А.Ю. денежные средства в размере 500000 руб., а также государственную пошлину.

В судебном заседании Стриленко Е.Н. поддержал заявленное требование.

Алексеева А.Ю. в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила суду письменное заявление, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Заслушав Стриленко Е.Н., Алексееву А.Ю., изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ст. 808 ГК РФ).

Установлено что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение и оформлено долговое обязательство составлением расписки, согласно которой Алексеева А.Ю. получила у Стриленко Е.Н. в долг 500000 руб. и обязалась вернуть денежные средства по первому требованию. Составление сторонами по делу долговой расписки, суд расценивает как обязательство, регулируемое нормами права о договоре займа.

В РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчица не оспорила составление расписки, указанной в ней суммы долга, срок исполнение обязательства наступил, при установленных обстоятельствах суд считает, что признание ответчицей исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законом охраняемые интересы иных лиц, принимает признание ответчицей исковых требований, удовлетворяет заявленное требование, с Алексеевой А.Ю. в пользу Стриленко Е.Н. подлежат взысканию долг в размере 500000 руб.

По правилам, установленным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8200 руб. 00 коп., государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить, взыскать с Алексеевой Анжелики Юрьевны в пользу Стриленко Евгения Николаевича денежные средства по договору займа в размере 500000 руб. и государственную пошлину в размере 8200 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение десяти дней.

Судья: М.Е. Филиппова