Дело № 2-680/2010 Мотивированное решение изготовлено
29.05.2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 мая 2010 года
Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе:
судьи Герасимова В.В.,
при секретаре Титовой О.Э.,
с участием старшего помощника прокурора г. Кандалакша Ермоловой А.Ю.,
истца Вяликова В.П., его представителя адвоката Козлова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от дд.мм.гг. года,
представителя ответчика Морозовой Г.М., назначенного судом - адвоката Кисленко С.В., представившего удостоверение № и ордер 003223 от дд.мм.гг. года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кандалакше дело по иску Вяликова Валерия Павловича к Морозовой Галине Михайловне о признании ответчицы не приобретшей право пользования жилым помещением,
установил:
Вяликов В.П. обратился в суд с иском к Морозовой Г.М. о признании ответчицы не приобретшей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленного требования указал, что является собственником жилого помещения: дома № по ул. .... Ранее данное жилое помещение принадлежало на праве собственности его брату ФИО3., умершему дд.мм.гг. года. Жилое помещение перешло ему по наследству, о чем свидетельствуют правоустанавливающие документы. Вместе с тем, в 2007 году в жилом доме по неизвестным ему основаниям была зарегистрирована гражданка Морозова Г.М., не являвшаяся членом его семьи, и членом семьи умершего брата - ФИО3. Морозова Г.М. право пользования жилым помещением не приобрела, поскольку фактически в дом не вселялась, договоров пользования жилым помещением с ней не заключалось, в родственных связях с ним (истцом) и другими членами его семьи не состояла. Просит признать Морозову Г.М. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
В судебном заседании истец Вяликов В.П. заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчица была зарегистрирована в доме на основании заявления второго брата ФИО2, будучи его знакомой. Брат ФИО2 подавая заявление о регистрации Морозовой в указанном жилом помещении мотивировал тем, что ей необходима регистрация для устройства на работу. Его второй брат ФИО2 умер дд.мм.гг. года. В настоящее время дом находится в непригодном для проживания состоянии и в доме им производится ремонт. Ответчица никогда в данный дом не вселялась. Правом не регистрацию Морозовой в жилом помещении его брат ФИО2 не обладал, поскольку не являлся собственником жилого помещения. В настоящее время регистрация в доме постороннего человека, лишает его (истца) права пользования и распоряжения данным объектом собственности в полном объеме. Место нахождение Морозовой Г.М. ему неизвестно.
Представитель истца Козлов Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что регистрация Морозовой Г.М. в доме, перешедшем по наследству ему (истцу), его братом ФИО2 была произведена необоснованно, так как на момент подачи заявления о регистрации, ФИО2 не обладал правом собственности на данный дом. Поскольку не имеется иной возможности снять Морозову Г.М. с регистрационного учета, ввиду неизвестности ее места нахождения, просит признать ответчицу не приобретшей права пользования жилым помещением.
Место нахождения ответчицы Морозовой Г.М. суду и истцу неизвестно, в связи с чем в порядке ст. 50 ГПК РФ, судом в качестве его представителя назначен адвокат.
Представитель ответчика - по назначению адвокат Кисленко С.В. в судебном заседании возражений по иску не представил. Решение вопроса об удовлетворении иска либо отказе в его удовлетворении оставил на усмотрение суда.
Заслушав истца Вяликова В.П., его представителя Козлова Д.А., представителя ответчика Кисленко С.В., помощника прокурора Ермолову А.Ю., полагавшую, что заявленные требования подлежат удовлетворению, свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, органы местного самоуправления создают условия для осуществления право на жилище.
В силу положений части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Согласно части 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации»).
Судом установлено, дом № по ул. ... принадлежит на праве собственности истцу Вяликову В.П., свидетельство о государственной регистрации права №.
Указанное жилое помещение перешло в собственность истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дд.мм.гг. года, оставшегося после смерти дд.мм.гг., умершего дд.мм.гг. года, свидетельство о смерти №, актовая запись №.
В свою очередь умерший наследодатель ФИО3, владел указанным жилым помещением на основании договора купли-продажи, заключенного дд.мм.гг. года, и зарегистрированного в реестре прав на имущество за №.
Из справки ОГХ ... следует, что в жилом помещении доме № по ул. ..., с 10.11.2007 года зарегистрирована Морозова Г.М..
Согласно справке УФМС по ... Кандалакшский отдел, Морозова Г.М. была зарегистрирована по месту жительства с дд.мм.гг. года в жилом помещении по адресу: ... на основании личного заявления Морозовой Г.М. и заявления ФИО2 о разрешении на регистрацию по указанному адресу Морозовой Г.М..
Согласно представленным документам, сведениям из отдела регистрации прав на недвижимое имущество, ФИО2 правом собственности на жилое помещение ... по ул. ... не обладал, в права наследования имуществом после смерти ФИО3 не вступал.
Кроме того, ФИО2 умер дд.мм.гг. года, свидетельство о смерти №, актовая запись №
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что с 1971 года проживает в соседнем с истцом доме. Знаком с семьей Вяликовых с момента приобретения ими дома № по ул. ... Дом находится в аварийном состоянии и не пригоден для проживания. В настоящее время он ремонтируется истцом. Вяликовы пользовалась домом как дачей, в большей степени пользовались огородом. С Морозовой он лично не знаком, она никогда в доме не проживала. Оба брата истца, с начало ФИО3 затем ФИО2, умерли.
Таким образом, из представленных документов и свидетельских показаний следует, что Морозова Г.М. была зарегистрирована в указанном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Вяликову В.П. как знакомая его брата ФИО2. Членом семьи собственника жилого помещения либо его родственников никогда не являлась. В жилое помещение фактически не вселялась, ввиду невозможности его использования.
Данные факты сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.
Применительно к ст. 31 Жилищного кодекса РФ, Морозова Г.М. фактически не приобрела право на жилое помещение, что также подтверждается тем обстоятельством, что в течение длительного времени, с момента ее регистрации в доме 10.11.2007 года, свои права на проживание в жилом доме Морозова Г.М. не заявляла, коммунальные платежи не осуществляла.
При указанных обстоятельствах, и учитывая, что действия ответчика нарушает права и законные интересы истца как собственника жилого помещения, а также принимая во внимание, что ответчик в жилое помещение не вселялся, суд находит требования истца о признании Морозовой Г.М. не приобретшей право на жилое помещение, подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 119, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Вяликова Валерия Павловича к Морозовой Галине Михайловне о признании ответчицы не приобретшей право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Морозову Галину Михайловну не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ....
Взыскать с Морозовой Галины Михайловны в пользу Вяликова Валерия Павлович госпошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы в Кандалакшский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: В.В. Герасимов