Дело № 2-556
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2010 г. г. Кандалакша
Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе:
судьи Плескачевой Л.И.
при секретаре Дорониной В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского городского суда гражданское дело по иску
Суминой Марианы Евгеньевны
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,
УСТАНОВИЛ:
Сумина М.Е. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД») о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В обоснование своих требований указала, что с 20.09.2004 г. по 01.02.2009 г. работала ... ... дистанции пути - структурного подразделения Мурманского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». Со дд.мм.гг. г. переведена на должность ... Отдела централизованного учета ... дистанции пути ... территориального общего центра обслуживания Северо-Западного регионального общего центра обслуживания - структурного подразделения Центра корпоративного учета и отчетности «...» - филиала ОАО «РЖД».
С 01.06.2009 г. по 30.06.2009 г. ей был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск. В период с дд.мм.гг. г. по дд.мм.гг. г. вместе со своим несовершеннолетним сыном ФИО3, дд.мм.гг., она выезжала для отдыха в ...). До места проведения отпуска ехала из ... личным автотранспортом до ..., от ... летела самолетом до ....
24.09.2009 г. она обратилась к представителю работодателя - руководителю ... с заявлением о частичной оплате стоимости проезда к месту отпуска и обратно в пределах территории РФ (по маршруту ..., ..., ..., ...). В оплате проезда ей было отказано.
Истица находит необоснованной ссылку работодателя на п. 3.4.2. Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2008-2010 годы и распоряжение ОАО «РЖД» от 17.07.2008 г. № 1263-р, принятое в качестве разъяснения порядка применения п. 3.4.2 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2008-2010 годы. При этом указывает, что коллективный договор ОАО «РЖД» на 2008-2010 годы не определяет размер, условия и порядок компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работников, проживающих в районах Крайнего Севера, а регулирует порядок компенсации работникам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, проезда по личным надобностям. В частности, пункт 3.4.1 коллективного договора ОАО «РЖД» уточняет порядок предоставления льготы, установленной для всех работников ОАО «РЖД» пунктом 5 статьи 25 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», а пункт 3.4.2 коллективного договора ОАО «РЖД» расширяет пункт 3.4.1 и принят в соответствии со ст. 313 ТК РФ в качестве дополнительной гарантии работодателя.
Распоряжение ОАО «РЖД» от 17.07.2008 г. № 1263-р, по мнению истицы, не подлежит применению, поскольку согласно п. 8.2 коллективного договора ОАО «РЖД» толкование и разъяснение по вопросам применения положений данного коллективного договора осуществляется сторонами по взаимной договоренности, а в указанном распоряжении разъяснения даны работодателем в одностороннем порядке, без учета мнения профсоюзного органа.
Истица полагает, что при решении вопроса об оплате ей стоимости проезда к месту отдыха и обратно работодатель обязан применить общие нормы ТК РФ. Также указывает, что распоряжением первого вице-президента ОАО «РЖД» от 12.06.2008 г. № 1300-р объявлено для руководства Постановление Правительства РФ от 12.06.2008 г. № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей».
Исходя из этого, истица просит взыскать с ответчика стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 58 251 руб. 02 коп. (стоимость перелета с пересечением границы РФ в пограничном пункте ... в сумме 44 000 руб. + стоимость проезда личным автотранспортом в сумме 14 251 руб. 02 коп.).
При рассмотрении дела истица уменьшила размер исковых требований, просила по основаниям, изложенным в исковом заявлении, взыскать с ответчика 51 404 руб. 04 коп. (44 000 руб. стоимость перелета по маршруту ... и 7404 руб. 04 коп. стоимость проезда личным автотранспортом по маршруту ..., ...).
В судебном заседании истица поддержала исковые требования.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании 21.04.2010 г. представители ответчика Шостак Е.В. и Зайкина Н.А. с предъявленным иском не согласились. Указали, что Северо-Западный региональный общий центр обслуживания, в котором работает истица, является структурным подразделением Центра корпоративного учета и отчетности «Желдоручет» - филиала ОАО «РЖД», вследствие чего на нее распространяются положения коллективного договора ОАО «РЖД» на 2008-2010 годы. Пунктом 3.4.2 данного коллективного договора предусмотрено право работников, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, использовать воздушный транспорт взамен железнодорожного один раз в 2 года для поездок по личным надобностям с компенсацией фактически понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения, указанного в авиационном билете, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорых фирменных поездов дальнего следования, следующих по маршруту, указанному в авиабилете.
Распоряжением президента ОАО «РЖД» от 17.06.2008 г. № 1263 утвержден Порядок выплаты компенсации работникам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при использовании воздушного транспорта взамен железнодорожного.
Исходя из разъяснений заместителя начальника Департамента налоговой политики и методологии налогового учета, данных в письме от 06.03.2009 г. № Исх-2077/ЦБС, и ст. 9 Федерального закона от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», работник, направляющийся на отдых в иностранное государство воздушным транспортом, пересекает пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации в здании аэропорта, открытого для международных сообщений.
При этом как ТК РФ, НК РФ, так и коллективным договором ОАО «РЖД» компенсация стоимости проезда за пределами границы Российской Федерации не предусмотрена, вследствие чего компенсация расходов при использовании воздушного транспорта взамен железнодорожного в соответствии с п. 3.4.2 коллективного договора ОАО «РЖД» истице не положена.
Также полагали не подлежащими компенсации расходы истицы на проезд личным транспортом до ... и обратно, поскольку среди представленных истицей чеков имеются чеки, свидетельствующие о заправке автомобиля за пределами маршрута следования ....
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Сумина М.Е. согласно трудовому договору от дд.мм.гг. г. № и дополнительному соглашению к нему от дд.мм.гг. г. работает в должности ... в Отделе централизованного учета ... дистанции пути ... территориального общего центра обслуживания Северо-Западного регионального общего центра обслуживания - структурного подразделения Центра корпоративного учета и отчетности «...» - филиала ОАО «РЖД».
В соответствии с приказом работодателя от дд.мм.гг. г. №От Суминой М.Е. на период с 01.06.2009 г. по 30.06.2009 г. был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск.
В период с 03.06.2009 г. по 14.06.2009 г. вместе со своим несовершеннолетним сыном ФИО3, дд.мм.гг. рождения, истица выезжала для отдыха в ...). До места проведения отпуска ехала из ... личным автотранспортом до ..., от ... летела самолетом до ..., обратно возвращалась аналогичными видами транспорта.
Заявление Суминой М.Е. о частичной оплате стоимости проезда к месту отпуска и обратно в пределах территории РФ оставлено работодателем без удовлетворения, о чем истица уведомлена письмом от дд.мм.гг. г. №.
Согласно ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в ред. от 24.07.2009 г.), ч.ч. 1, 2, 3 и 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.
Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
ОАО «РЖД» дд.мм.гг. г. с работниками заключен Коллективный договор на 2008-2010 гг.
Согласно п. 3.4.1 данного Коллективного договора работодатель принял на себя обязательство предоставлять работникам, находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет (не более чем двум), право бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий в направлении туда и обратно. Порядок предоставления права бесплатного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования, предусмотренного Договором, определяется Компанией по согласованию с Роспрофжелом (Российским профессиональным союзом железнодорожников и транспортных строителей).
В соответствии с п. 3.4.2 Коллективного договора работникам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, разрешается использование воздушного транспорта взамен железнодорожного один раз в 2 года для поездок по личным надобностям с компенсацией фактически понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения, указанного в авиационном билете, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорых фирменных поездов дальнего следования, следующих по маршруту, указанному в авиабилете. При отсутствии железнодорожного сообщения в пункте отправления или назначения стоимость проезда определяется от (до) ближайшей к пункту отправления (прибытия) авиатранспорта железнодорожной станции.
Принимая решение, суд учитывает, что право на получение компенсации на оплату проезда к месту отдыха и обратно установлено Трудовым кодексом РФ и Законом РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» для работников, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от организационно-правовой формы работодателя. При этом законодателем предоставлена работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, возможность лишь определить размер, условия и порядок компенсации данных расходов.
Право Суминой М.Е. на оплату в 2009 г. проезда к месту использования отпуска и обратно, как работающей в районе Крайнего Севера, подтверждается справкой билетного бюро № ... железной дороги от дд.мм.гг. г. (последний раз воспользовалась указанной льготой в 2007 календарном году).
Суд также учитывает, что компенсации по оплате стоимости проезда, установленные вышеприведенными нормами Коллективного договора, предоставляются всем работникам ОАО «РЖД» независимо от региона их проживания. При этом суд соглашается с доводами истицы о том, что компенсация, установленная пунктами 3.4.1 и 3.4.2 Коллективного договора ОАО «РЖД» является дополнительной гарантией работников ОАО «РЖД», не связанной с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска.
При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 4.1 Правил выдачи транспортных требований ОАО «РЖД» для проезда на железнодорожном транспорте общего пользования, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 09.03.2010 № 452р, проезд к месту отдыха и обратно не относится к видам проезда по личным надобностям.
Кроме того, распоряжением ОАО «РЖД» от 19.06.2008 г. № 1300р было объявлено для руководства Постановление Правительства РФ от 12.06.2008 г. № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей».
Исходя из этого, суд приходит к выводу, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам ОАО «РЖД», проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, Коллективным договором ОАО «РЖД» на 2008-2010 гг. не урегулирован, при этом работодателем посредством объявления для руководства Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 г. № 455 выражено согласие на компенсацию работникам ОАО «РЖД», работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере, на условиях и в порядке, установленном указанным Постановлением Правительства РФ.
В соответствии с пп. «а» п. 5 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 г. N 455, (далее по тексту - Правила) расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда:
железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда;
воздушным транспортом - в салоне экономического класса;
автомобильным транспортом - в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), при его отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.
Согласно п. 8 Правил компенсация расходов при проезде работника организации и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.
Пунктом 10 Правил установлено, что в случае использования работником организации отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.
В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником организации представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.
Из объяснений истицы следует и подтверждается представленными ею документами (загранпаспортами, справкой Центра туризма ПБОЮЛ ФИО2, свидетельством о рождении ФИО3, свидетельством о браке), что она во время отпуска вместе с мужем ФИО1 и сыном ФИО3 выезжала для отдыха по туристической путевке за пределы Российской Федерации в ...
Согласно справкам Ремонтного локомотивного депо ... филиала ОАО «РЖД» Дирекции по ремонту тягового подвижного состава структурного подразделения - Октябрьская дирекция по ремонту тягового подвижного состава и Билетного бюро № ... Октябрьской железной дороги ФИО1 в 2009 году не пользовался льготой на оплату проезда и провоза багажа.
Согласно справке Центра туризма ПБОЮЛ ФИО2 перелет выполнялся авиакомпанией «...» по маршруту: ..., с пересечением границы в погранпункте .... Стоимость чартерной авиаперевозки (эконом классом) согласно данным туроператора «...» составила 25 946 руб. 60 коп. на человека, детского тарифа в чартерной авиаперевозке нет.
Проезд Суминой М.Е. и ее сыном ФИО3 из ... в ... и из ... до ... осуществлялся на личном автомобиле ..., принадлежащем мужу истицы ФИО1
Согласно представленным истицей чекам автозаправочных станций ее расходы по маршруту ... (2 чека от дд.мм.гг. г. и 2 чека от дд.мм.гг. г.) составили 4145 руб. 84 коп. (229,27 л бензина), по маршруту ... (чек от дд.мм.гг. г. и 2 чека от дд.мм.гг. г.) - 3258 руб. 20 коп. (152,95 л. бензина), всего 7404 руб. 04 коп. (382,22 л бензина).
Согласно справке филиала ОАО «...» Автоколонна № кратчайшее расстояние по маршруту ... и обратно составляет 2310 км, расход топлива на 100 км пробега для автомобиля марки ... составляет 19,3 л.
Исходя из этого, стоимость проезда, рассчитанная на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, по кратчайшему маршруту следования составит 8635 руб. 73 коп. (расход топлива 445,83 л (2310 км х 19,3 л / 100 км) х среднюю стоимость бензина 19,37 руб./л (7404,04 руб. / 382,22 л)).
Заявленные истицей фактические расходы на проезд личным транспортом в сумме 7404 руб. 04 коп. не превышают стоимость проезда, рассчитанная на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, по кратчайшему маршруту следования, вследствие чего подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Расходы же истицы на оплату авиаперелета не могут быть взысканы с ответчика в заявленном истицей размере, а именно по стоимости перелета экономклассом по маршруту ... регулярным авиарейсом (22 000 руб. на человека).
В данном случае фактические расходы истицы на авиаперелет должны определяться с учетом отношения ортодромии по Российской Федерации в процентном отношении к общей ортодромии по указанному маршруту.
Общая ортодромия - расстояние между аэропортом вылета из Российской Федерации и аэропортом первой посадки вне Российской Федерации.
Ортодромия по Российской Федерации - расстояние между аэропортом вылета из Российской Федерации и точкой выхода из воздушного пространства Российской Федерации.
Отношение ортодромии по Российской Федерации в процентном отношении к общей ортодромии - отношение ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации и точкой выхода из воздушного пространства Российской Федерации к ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации и аэропортом первой посадки вне Российской Федерации (в процентах).
По данным сервиса на официальном сайте ... в сети «Интернет» расстояние от ... до ... составляет 2563 км, расстояние от ... до ... - 1925 км.
Таким образом, отношение ортодромии по Российской Федерации в процентном отношении к общей ортодромии составит 75,11 % (1925 км / 2563 км х 100 %).
Исходя из этого, компенсация расходов по оплате авиаперелета, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы составит 38 976 руб. 98 коп. (25 946 руб. 60 коп. х 75,11 % х 2 чел.).
Общая сумма компенсации на оплату стоимости проезда истицы с сыном к месту отдыха и обратно составит 46 381 руб. 02 коп. (7404 руб. 04 коп. + 38 976 руб. 98 коп.).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из цены иска, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате по данному делу, составляет 1591 руб. 43 коп.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 1591 руб. 43 коп. подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Суминой Марианы Евгеньевны к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Суминой Марианы Евгеньевны компенсацию на оплату стоимости к месту использования отпуска и обратно за 2009 год в сумме 46 381 руб. 02 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1591 руб. 43 коп.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение 10 дней.
Судья Л.И. Плескачёва