Дело № 2-1125/10 Мотивированное решение изготовлено
06 июля 2010 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 июля 2010 года
Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе:
судьи Герасимова В.В.,
при секретаре Дорониной В.М.,
с участием заявителя Втюрина Я.А.,
заинтересованных лиц - начальника ОСП г.Кандалакша Мороз Ю.А., судебных приставов-исполнителей ОСП г.Кандалакша Сердюк М.П. и Сень Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кандалакше дело по заявлению Втюрина Якова Александровича к Отделу судебных приставов г.Кандалакша Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области на действия судебного пристава-исполнителя о взыскании с него исполнительского сбора в сумме по 500 рублей по 25 постановлениям,
у с т а н о в и л :
Втюрин Я.А. обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава - исполнителя ОСП г.Кандалакша Сень Р.И., о взыскании с него исполнительского сбора в сумме по 500 рублей по 25 постановлениям «О взыскании исполнительского сбора», в котором просит отменить указанные постановления как незаконные. В обоснование заявления указал, что в производстве судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов г. Кандалакши УФССП РФ по Мурманской области Сень Р.И. находится 32 исполнительных производства возбужденные в отношении его (Втюрина Я.А.) на основании актов ГИБДД по делам об административных правонарушениях. В подавляющем большинстве случаев (25 из 32), указанные правонарушения имели место в период с 30 июня по 17 сентября 2009 года, а денежные штрафы налагавшиеся за данные правонарушения, - не превышали 100 рублей. Своевременно оплатить штрафы он не мог, так как недавно демобилизовался из рядов ..., и в тот период не работал. Когда 15 марта 2010 года, он приступил к работе в ЗАО «...», судебный пристав-исполнитель Сень Р.И. направила в бухгалтерию ... 32 (тридцать два) постановления об удержании с него задолженности связанной с наложением на него штрафных санкций, а также 32 постановления о взыскании исполнительского сбора, в размере по 500 рублей применительно к каждому, всего на общую сумму 16000 рублей, т.е. намного превышающую суммарную величину самих штрафных санкций. При этом судебный пристав-исполнитель ссылался на Федеральный закон от 27.09.2009 г. №225-ФЗ «О внесении изменении в ст. 112 ФЗ « Об исполнительном производстве», в соответствии с которым, исполнительский сбор с этой даты (т.е. 27.09.2009 г.) составляет не менее 500 рублей (вместо применявшейся ранее нормы -7%) от подлежащей взысканию суммы. Вместе с тем, подавляющее большинство совершенных им административных правонарушений (25 из 32) и наложенных на него штрафных санкций, - относятся к периоду времени до 27.09.2009 г., в связи с чем полагает, что действия судебного пристава - исполнителя Сень Р.И. в этой части, - являются незаконными, а начисления на него исполнительского сбора в сумме 12500 рублей (500руб х 25),- является необоснованными.
В судебном заседании заявитель Втюрин Я.А., изложенные в заявлении требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что совершенные им правонарушения имели место в период с 30 июня по 17 сентября 2009 г. На основании актов ГИБДД он подвергался административному наказанию в виде денежных штрафов, сумма которых, как правило, не превышала 100 рублей. Когда он 15 марта 2010 года устроился на работу в ЗАО «...», то судебный пристав-исполнитель Сень Р.И. направила по месту его работы 32 постановления об удержании из причитающейся ему заработной платы задолженности по выплате штрафов, а также постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей по каждому из вынесенных постановлений, по которым общая сумма сбора составляет 16 000 рублей, что намного превышает сумму наложенных на него штрафных санкций. Он не согласен с требованием судебного пристава-исполнителя о взыскании с него исполнительского сбора потому, что совершенные правонарушения имели место до 17 сентября 2009 г., а судебный пристав-исполнитель ссылается на ФЗ от 27.09.2009 г. № 225-ФЗ «О внесении изменений в ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым, исполнительский сбор должен взыскиваться в размере не менее 500 рублей с 27.09.2009г., вместо применявшейся ранее нормы - 7%. Просит отменить постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с него исполнительского сбора в сумме 500 рублей по 25 постановлениям. Пояснил, что сразу не мог оплатить штрафы, так как не работал и не имел средств, а как только устроился на работу, то оплатил все штрафы.
На вопрос суда пояснил, что он действительно 18 февраля 2010 года приходил в службу судебных приставов, где ему предлагали добровольно оплатить штрафы, но так как он не работал, и у него не было денежных средств, поэтому произвести оплату он не мог. Заявил, что постановления о взыскании с него исполнительского сбора он получил только в мае 2010 года.
Представитель ОСП г.Кандалакша Сердюк М.П. с доводами изложенными в заявлении не согласилась и пояснила суду, что все исполнительные производства в отношении должника Втюрина Я.А. возбуждены одной датой 27.01.2010 года на основании постановлений вынесенных ОГИБДД. 08.02.2010 года 32 исполнительных производства, возбужденные в отношении должника Втюрина Я.А., на основании п. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» объединены в сводное исполнительное производство №
В вынесенных постановлениях о возбуждении исполнительного производства, содержалось предложение должнику Втюрину Я.А. добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения с момента получения постановления о возбуждения исполнительного производства. В этих же постановлениях заявитель предупреждался о штрафной санкции, предусмотренной ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, возложении на должника обязанности произвести определенную законом дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности (7% от взыскиваемой суммы, но не менее 500 рублей, в соответствии с ФЗ от 27.09.2009 № 225 - ФЗ «О внесении изменений в статью 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»), в случае, если исполнительный документ не будет исполнен добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
Судебным приставом - исполнителем Сень Р.И. были совершены выходы по адресу должника 01.02.2010г. и 17.02.2010г., с целью уведомления о возбуждении в отношении него исполнительных производств, и возможного наложения ареста в целях обеспечения требований исполнительных документов, однако на момент проверки должника дома не оказалось, о чем составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий. Должнику оставлены требования о вызове на прием к судебному приставу - исполнителю на 02.02.2010г. и 17.02.2010г., что подтверждается материалами исполнительного производства. На прием к судебному приставу-исполнителю, должник явился лишь 18.02.2010г. и судебным приставом-исполнителем Втюрин Я.А. был уведомлен о возбуждении в отношении него сводного исполнительного производства. Ему было предложено погасить штрафы в добровольном порядке. В свою очередь, должник от погашения суммы долга отказался, что подтверждается отобранным с него в указанный день в рамках сводного исполнительного производства, объяснением. Таким образом, о факте возбуждения исполнительного производства № должник был уведомлен 18.02. 2010 года. Постановления о взыскании исполнительского сбора были вынесены судебным приставом-исполнителем 20 апреля и 24 апреля 2010 года. Должник вынужден был внести сумму долга по штрафам лишь после вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на его заработную плату и постановлений о взыскании исполнительского сбора. Доводы должника, о том, что исполнительные документы, на основании которых возбуждены исполнительные производства, в отношении него вынесены до 27.09.2009г., в связи с чем судебному приставу - исполнителю следовало применить в отношении него штрафную санкцию не 500 рублей, а 7% от суммы долга, они считают необоснованными, т.к. Федеральным законом от 27.09.2009г. № 225 -ФЗ «О внесении изменений в статью 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», статья 112 указанного Закона дополнена положением, что исполнительский сбор по требованиям имущественного характера взыскивается в размере не менее 500 рублей с должника - гражданина. Данный закон официально опубликован в «Российской газете» 29.09.2009г. и вступил в силу в общем порядке по истечении 10 дней с момента его официального опубликования, т.е. 10.10.2009 г. Поскольку обязанность уплатить исполнительский сбор возникает вследствие неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа, то данный закон распространяется только на те случаи, когда срок для добровольного исполнения истек после вступления закона в силу. Таким образом, только по исполнительным производствам имущественного характера, по которым срок для добровольного исполнения истек 10.10.2009 и ранее, исполнительский сбор взыскивается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. По исполнительным производствам имущественного характера, по которым срок для добровольного исполнения истек после 11.10.2009 и позднее, исполнительский сбор с должника - гражданина, устанавливается в размере 500 рублей. В данном случае срок для добровольного исполнения истек 18.03.2010, в связи, с чем судебным приставом - исполнителем должнику и был установлен исполнительский сбор в размере 500 рублей по каждому постановлению.
Постановления, по которым возбуждены исполнительные производства, направляются в службу судебных приставов в течение года и исполняются судебным приставом-исполнителем в течение года. Даже если нарушения у Втюрина были в июле 2009г., а в ОСП постановления поступили в январе 2010 года, то годичный срок для принятия данных постановление ещё не истек, т.к. штрафная санкция взыскивается с должника после возбуждения исполнительного производства. Сначала должник должен быть уведомлен о возбуждении исполнительного производства, затем ему предоставляется пять дней для добровольного исполнения, и только после этого выносится постановление о взыскании исполнительского сбора. В данном случае порядок исполнения не был нарушен.
На вопрос суда пояснила, что при явке в отдел судебных приставов, Втюрину Я.А. было подробно разъяснено о возбуждении в отношении него сводного исполнительного производства - об исполнительском сборе. Кроме того, работниками ОГИБДД в отношении Втюрина Я.А. было возбуждён материал об административном правонарушении предусмотренном ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафов, и он понес административное наказание в виде суток ареста. Исполнительский сбор заявитель в добровольном порядке оплатить отказался, поэтому постановления о взыскании исполнительского сбора выделены в отдельное сводное исполнительное производство. В настоящее время оно приостановлено до вынесения решения по настоящему делу.
Представители ОСП г.Кандалакша Мороз Ю.А. и Сень Р.И., доводы изложенные в суде Сердюк М.П. поддержали в полном объеме, заявив, что они являются исчерпывающими.
Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, находит заявление (жалобу) Втюрина Я.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение 10 дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
Согласно п.1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с п.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 27.09.2009 N 225-ФЗ), исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
В соответствии с пп.11, 12, 16 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» «возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство».
В соответствие с пп.1) п.1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 27.01.2010 на основании постановлений ОГИБДД ОВД по ... № от 05.09.2009 г., № от 01.08.2009 г., № от 03.08.2009 г., № от 02.08.2009 г., № от 01.08.2009 г., № от 15.08.2009 г., № от 12.08.2009г., № от 10.08.2009г., № от 06.08.2009г., № от 29.08.2009г., № от 29.08.2009г., № от 05.08.2009г., № от 10.09.2009г., № от14.09.2009г., № от 12.09.2009г., № от 17.09.2009г., № от 14.09.2009г., № от 14.09.2009г., № от 12.08.2009г., № от 30.06.2009г., № от 22.07.2009г„ № от 11.09.2009г., № от 10.09.2009г., № от 17.07.2009г., № от 31.07.2009г., о взыскании с Втюрина Якова Александровича штрафов в размере 2900 руб. в пользу государства возбуждены исполнительные производства №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.
08.02.2010 указанные исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Втюрина Я.А., в соответствии со ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве», объединены в сводное исполнительное производство №
В указанных выше постановлениях о возбуждении исполнительных производств, (п. 3 постановлений) содержалось предложение должнику (заявителю) добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления о возбуждения исполнительного производства.
В указанных постановлениях Втюрину Я.А. также разъяснялось, о применении штрафной санкции, предусмотренной ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, возложении на должника обязанности произвести определенную законом дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности (7% от взыскиваемой суммы, но не менее 500 рублей, в соответствии с ФЗ от 27.09.2009 № 225 - ФЗ «О внесении изменений в статью 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»), если исполнительный документ не будет исполнен добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
Судебным приставом - исполнителем ОСП г.Кандалакша Сень Р.И. были совершены выходы по адресу должника 01.02.2010 и 17.02.2010, с целью уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительных производств, и возможного наложения ареста в целях обеспечения требований исполнительных документов, однако на момент проверки должника дома не оказалось, о чем были составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий. Должнику оставлены требования о вызове на прием к судебному приставу - исполнителю на 02.02.2010 и 17.02.2010, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Лишь 18.02.2010 года должник явился на прием к судебному приставу-исполнителю и в указанный день он был уведомлен о возбуждении в отношении него сводного исполнительного производства. Одновременно ему было предложено погасить штрафы в добровольном порядке, однако должник от погашения суммы долга отказался. Данное обстоятельство должник подтвердил в судебном заседании. То есть, о факте возбуждения исполнительного производства № должник был уведомлен 18.02. 2010 г. В указанный день постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.02.2009 получено должником, однако содержащиеся в исполнительном документе требования, заявителем (должником) в установленный срок не исполнены, сведения о наличии уважительных причин для его неисполнения судебному приставу-исполнителю не представлены.
Постановления о возбуждении исполнительного производства направлялось должнику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исполнительном документе. 12.03.2010 постановления о возбуждении исполнительных производств, направленное должнику, вернулось в отдел судебных, приставов г. Кандалакши в связи с истечением срока хранения, что подтверждено отметкой работника отделения почтовой связи.
То есть судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были неукоснительно исполнены требования действующего законодательства при направлении копий постановлений о возбуждении исполнительного производства в адрес должника.
19.04.2010 и 20.04.2010 судебным приставом - исполнителем Сень Р.И. были вынесены постановление об обращения взыскания на заработную плату должника и постановление о взыскании исполнительского сбора. Копии, указанных постановлений также направлены должнику, по адресу, указанному в исполнительных документах.
Только 31.05.2010 должником на приеме у судебного пристава- исполнителя была полностью погашена сумма долга по сводному исполнительному документу. Исполнительский же сбор должником добровольно погашен не был.
20.05.2010, 01.06.2010 судебным приставом - исполнителем отозваны постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с места работы должника, а постановления о взыскании исполнительского сбора, оставлены для дальнейшего исполнения. 31.05.2010 года исполнительное производство № окончено.
Доводы должника, о том, что исполнительные документы, на основании которых возбуждены исполнительные производства, в отношении него вынесены до 27.09.2009г., в связи с чем судебному приставу - исполнителю следовало применить в отношении него штрафную санкцию не по 500 рублей, а 7% от суммы долга, суд считает необоснованными. Федеральным законом от 27.09.2009г. № 225 -ФЗ « О внесении изменений в статью 112 Федерального Закона « Об исполнительном производстве» данная норма дополнена положением о том, что исполнительский сбор по требованиям имущественного характера взыскивается в размере не менее 500 рублей с должника - гражданина и не менее 5000 рублей с должника-организации. Закон официально опубликован в Российской газете 29.09.2009г. и вступил в силу в общем порядке по истечении 10 дней с момента его официального опубликования, т.е. 10.10.2009г.
Суд оценив в совокупности все обстоятельства дела пришел к выводу о соответствии оспариваемых постановлений требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Так как, согласно п. 3 ст. 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере 500 рублей от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа, исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей.
Поскольку обязанность уплатить исполнительский сбор возникает вследствие неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа (по истечении установленного срока), то Закон распространяется только на те случаи, когда срок для добровольного исполнения истек после вступления Закона в силу.
Таким образом, по исполнительным производствам имущественного характера, по которым срок для добровольного исполнения истек 11.10.2009 и позднее, исполнительский сбор взыскивается в размере 7% от суммы долга, при этом, если рассчитанный размер исполнительского сбора оказывается менее 500 рублей с должника - гражданина и менее 5000 рублей с должника -организации, то исполнительский сбор устанавливается в размере соответственно 500 рублей и 5000 рублей.
В данном случае срок для добровольного исполнения истек 18.03.2010, в связи с чем судебным приставом - исполнителем должнику законно и обоснованно был установлен исполнительский сбор в размере 500 рублей по каждому из постановлений.
Из текста заявления Втюрина Я.А. также не усматриваются и соответственно не указаны, какие именно права и законные интересы заявителя нарушены принятым судебным приставом - исполнителем постановлением (с учетом того, что в настоящее время исполнительский сбор реально не взыскан, и взыскание приостановлено), какому закону или иному правовому акту не соответствует принятое постановление. В судебном заседании заявитель также не представил доказательств, не привел доводов, со ссылками на норма права, обосновывающие его не согласие с принятым решением.
С доводами изложенными судебным приставом-исполнителем в возражениях на исковое заявление Втюрина Я.А., о пропуске заявителем установленного процессуального срока на оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд согласиться не может, поскольку в исковом заявлении указано, что заявитель фактически узнал о совершении в отношении его исполнительских действий 20 мая 2010 года, в то время как согласно штемпеля на конверте, заказное письмо им было направлено 27 мая 2010 года, то есть он обратился в суд в установленный законом срок. В судебном заседании заинтересованное лицо доказательств опровергающих данное обстоятельство, суду не представил, в связи с чем суд полагает, что процессуальный срок обжалования действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, заявителем не пропущен.
Не смотря на это, учитывая, что заявитель в установленный для добровольного исполнения срок, не исполнил исполнительный документ, и доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не представлено, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным.
Давая анализ исследованным доказательствам, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, полностью соответствует Закону «Об исполнительном производстве» и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Иные доказательства заявителя, которые сводятся лишь к устным заявлениям, не могут лечь в основу принятого судом решения потому, что они не отвечают принципам достоверности, объективности, и ничем не подтверждаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении заявления Втюрина Якова Александровича к Отделу судебных приставов г.Кандалакша Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г.Кандалакша УФССП по Мурманской области о взыскании с него исполнительского сбора по 500 рублей по каждому постановлению, и отмене указанных постановлений, а именно :
1.Постановление «О взыскании исполнительского сбора» от 20.04.2010 г.
вынесенное в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании акта ГИБДД от 30.06.2009 г.
2.Постановление «О взыскании исполнительского сбора» от 20.04.2010 г. вынесенное в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании акта ГИБДД от 17.07.2009 г.
3.Постановление «О взыскании исполнительского сбора» от 20.04.2010 г.
вынесенное в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании акта ГИБДД от 22.07.2009 г.
4.Постановление «О взыскании исполнительского сбора» от 20.04.2010 г. вынесенное в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании акта ГИБДД от 31.07.2009 г.
5.Постановление «О взыскании исполнительского сбора» от 20.04.2010 г.
вынесенное в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании акта ГИБДД от 01.08.2009 г.
6.Постановление. «О взыскании исполнительского сбора» от 20.04.2010 г.
вынесенное в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании акта ГИБДД от 01.08.2009 г.
7.Постановление. «О взыскании исполнительского сбора» от 20.04.2010 г. вынесенное в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании акта ГИБДД от 02.08.2009 г.
8.Постановление «О взыскании исполнительского сбора» от 20.04.2010 г. вынесенное в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании акта ГИБДД от 03.08.2009 г.
9.Постановление «О взыскании исполнительского сбора» от 20.04.2010г.
вынесенное в рамках исполнительного производства №,
возбужденного на основании акта ГИБДД от 05.08.2009 г.
10. Постановление «О взыскании исполнительского сбора» от 20.04.2010 г.
вынесенное в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании акта ГИБДД от 06.08.2009 г.
11.Постановление «О взыскании исполнительского сбора» от 20.04.2010 г. вынесенное в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании акта ГИБДД от 10.08.2009 г.
12.Постановление «О взыскании исполнительского сбора» от 20.04.2010 г. вынесенное в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании акта ГИБДД от 12.08.2009 г.
13.Постановление «О взыскании исполнительского сбора» от 20.04.2010 г.
вынесенное в рамках исполнительного производства №,
возбужденного на основании акта ГИБДД от 12.08.2009 г.
14.Постановление «О взыскании исполнительского сбора» от 20.04.2010 г.
вынесенное в рамках исполнительного производства №,
возбужденного на основании акта ГИБДД от 15.08.2009г
15.Постановление «О взыскании исполнительского сбора» от 20.04.2010 г. вынесенное в рамках исполнительного производства №;
возбужденного на основании акта ГИБДД от 29.08.2009 г.
16. Постановление «О взыскании исполнительского сбора» от 20.04.2010 г.
вынесенное в рамках исполнительного производства №,
возбужденного на основании акта ГИБДД от 29.08.2009 г.
17.Постановление «О взыскании исполнительского сбора» от 20.04.2010 г. вынесенное в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании акта ГИБДД от 05.09.2009 г.
18.Постановление «О взыскании исполнительского сбора» от 20.04.2010 г. вынесенное в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании акта ГИБДД от 10.09.2009 г.
19.Постановление «О взыскании исполнительского сбора» от 20.04.2010 г. вынесенное в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании акта ГИБДД от 10.09.2009 г.
20.Постановление «О взыскании исполнительского сбора» от 20.04.2010 г. вынесенное в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании акта ГИБДД от 11.09.2009 г.
21.Постановление «О взыскании исполнительского сбора» от 20.04.2010г. вынесенное в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании акта ГИБДД от 12.09.2009 г.
22.Постановление «О взыскании исполнительского сбора» от 20.04.2010 г. вынесенное в рамках исполнительного производства № возбужденного на основании акта ГИБДД от 14.09.2009 г.
23.Постановление «О взыскании исполнительского сбора» от 20.04.2010 г. вынесенное в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании акта ГИБДД от 14.09.2009 г.
24.Постановление «О взыскании исполнительского сбора» от 20.04.2010 г. вынесенное в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании акта ГИБДД от 14.09.2009 г.
25.Постановление «О взыскании исполнительского сбора» от 20.04.2010 г. вынесенное в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании акта ГИБДД от 17.09.2009 г., отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы в Кандалакшский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья: В.В.Герасимов