Дело 2-989/2010
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2010 года
г. Кандалакша
Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе
судьи: Пахаревой Н.Ф.,
при секретаре: Жигаловой Ю.А.,
с участием:
истца Кочевинова В.А., ст.помощника прокурора г. Кандалакша Масловой Ю.Н.,
представителя ответчика Куняевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Кандалакшском городском суде дело по исковому заявлению Прокурора г. Кандалакша в интересах Кочевинова Владимира Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» о защите прав потребителей,
на основании ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
установил:
Прокурор г.Кандалакши обратился в суд с иском в интересах Кочевинова В.А. к ООО «Управляющая Компания «Жилищно-коммунальный сервис» (далее по тексту - ООО «УК «ЖКС») о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что в прокуратуру города обратился Кочевинов В.А., проживающий по адресу ... о неправомерности начислении платы ООО «УК «ЖКС» за отопление по квартире, переведенной на обогрев в установленном законом порядке. По его заявлению была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что Кочевиновым В.А. в июле 2002 года в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РСФСР(1983г.) было произведено переустройство (переоборудование) данного жилого помещения с центрального водяного отопления на электрообогрев. До июня 2008 года плата за отопление начислялась Кочевинову В.А. частично (17,9%). В квитанциях, начиная с июля 2008 года, управляющей компанией ООО УК «ЖКС» начислена плата Кочевинову В.А. за отопление в полном объеме в связи с чем, он сообщил о том, что его квартира переведена на электрообогрев с разрешения местного органа исполнительной власти, предоставил копии подтверждающих документов. Однако ответчик не производит начисление платы за отопление в размере 82,1% до настоящего времени. Просит обязать ответчика произвести перерасчет предоставленных истцу по адресу ..., коммунальных услуг за отопление с июня 2008г. по декабрь 2009г. с учетом размера процента снятия оплаты - 82,1 в размере 23953, 67 руб. и пени 2609,40 руб.- пени, всего 26563,07руб. А также обязать производить в дальнейшем начисление платы за отопление с учетом установленного процента снятия оплаты 82,1%.
В судебном заседании помощник прокурора Маслова Ю.Н. настаивала на заявленных исковых требованиях в полном объеме.
Истец Кочевинов В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, заявленные прокурором в его интересах.
Представитель ответчика Куняева Е.Н., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что с 01.07.2008г. между ООО «УК «ЖКС» и ГОУТП «ТЭКОС» заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде, с этого периода ГОУТП «ТЭКОС» выставляет в адрес ответчика счета за тепловую энергию потребленную многоквартирными домами в полном объеме без исключения помещений, перешедших на электрообогрев. Кроме этого, у ответчика отсутствуют документы, свидетельствующие, что квартира истца переоборудована с центрального водяного отопления на электрообогрев, МУ УЖКХ г.Кандалакша, в ведомстве которой до 01.01.20008г. находился дом № по ..., при передаче технической документации не указала квартиры, которые были переоборудованы на электрообогрев. В связи с этим ООО «УК «ЖКС» предъявляет жильцам квартиры № в доме № по ... счета за потребленную энергию исходя из всей площади жилого помещения. Полагает, что у Кочевинова В.А. отсутствуют основания законности освобождения от платы за отопление, в связи с тем, что он самовольно, без разрешения органа местного самоуправления переоборудовал жилое помещение с центрального водяного отопления на электрообогрев, также, не согласовав проект переустройства с энергоснабжающей и теплоснабжающей организацией.
Заслушав старшего помощника прокурора Маслову Ю.Н., истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.2 ст.18 Федерального закона №189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (в ред. от 29 декабря 2006 года №251-ФЗ) ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирного дома в соответствии с положениями раздела 8 ЖК РФ.
Разделом 8 ЖК РФ урегулированы вопросы, связанные с выбором собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом, которое может осуществляться непосредственно собственниками помещений в многоквартирном доме, либо через органы управления товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного органа или иного специализированного потребительского кооператива, либо управляющей организацией.
В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений общего имущества в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как следует из материалов дела, Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по ... был выбран способ управления многоквартирным домом, а именно управление управляющей компанией ООО «УК ЖКС» с 01.01.2008 г.
Истец проживает по адресу .... дом находится в оперативном управлении ответчика.
Из материалов дела следует, что Кочевиновым В.А., в июле 2002 года было произведено переустройство (переоборудование) жилого помещения с центрального водяного отопления на электрообогрев. До июня 2008 года плата за отопление начислялась Кочевинову В.А. частично (17,9%). Начиная с июля 2008 года, управляющей компанией ООО УК «ЖКС» начисляется плата Кочевинову В.А. за отопление в полном объеме. Кочевинов В.А. обратился к ответчику и сообщил о том, что его квартира переведена на электрообогрев с разрешения местного органа исполнительной власти, предоставив копии подтверждающих документов. Однако до настоящего времени плата за отопление начисляется истцу в полном объёме.
Суд установил, сто согласно ст. 84 ЖК РСФСР, действующей на момент проведения работ, переустройство жилого помещения производилось с разрешения местной администрации. Распоряжением Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации ... и территории, подчиненной городской администрации от дд.мм.гг. №, установлено: «в связи с переводом системы отопления в квартирах на электрообогрев, на основании выполненных расчетов тепловой инспекцией ГОУЭП «Кандалакшская теплосеть» взимать плату за отопление с начала отопительного сезона в размере: ... - 17,8%. Законность произведенного переустройства (переоборудования) не оспаривалась ответчиком в судебном заседании.
В адрес ООО «УК «ЖКС» администрацией муниципального образования городское поселение Кандалакша направлялась информация, согласно которой квартира Кочевинова В.А. переведена на электрообогрев в установленном законом порядке. Согласно представленному председателем межведомственной комиссии списку жилых помещений, по которым не производилась начисление платы за отопление указана и квартира № дома № по ..., где не производилось начисление платы за отопление в размере 82,1% т.е. процент снятия оплаты 82,1%.
Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров( работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2, 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В силу пункта 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что квартира № в д.№ по ... переоборудована с центрального отопления на электрообогрев.
Таким образом, начисление платы за коммунальные услуги, которые собственник жилого помещения Кочевинов В.А. не получает, является незаконным и противоречит действующему законодательству, нарушает жилищные права истца.
При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Исходя из цены иска, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате по данному делу, составляет 400 руб.
В связи с тем, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, и исковые требования удовлетворены полностью, государственная пошлина в сумме 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Кандалакша в интересах Кочевинова Владимира Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» о защите прав потребителей - удовлетворить.
Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» произвести перерасчёт предоставленных Кочевинову В.А. по адресу ... коммунальных услуг за отопление с июня 2008 г. по декабрь 2009 г. с учётом размера процента снятия оплаты - 82,1 в размере 23953,67 руб., а также пени в размере 2609,40 руб.
Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» производить в дальнейшем начисление платы за отопление с учётом установленного процента снятия оплаты 82,1%.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 400,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Н.Ф.Пахарева