Дело № 2-1175/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 июля 2010 года
Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе:
судьи Герасимова В.В.,
при секретаре Дорониной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Кандалакшском городском суде дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мончегорску Мурманской области к Голеву Василию Алексеевичу о взыскании в бюджет суммы налога на имущество физических лиц и пени,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Мончегорску Мурманской области обратилась в суд с иском к Голеву В.А. о взыскании в бюджет суммы налога на имущество физических лиц и пени.
В обоснование заявленных требований указала, что Голев В.А. является собственником имущества - квартиры, расположенной по адресу: ...
30.11.2009 года инспекцией выявлена недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 57 руб. 85 коп., в связи с чем ответчику было направлено налоговое уведомление №.
В связи с неуплатой налога налогоплательщику направление требование № об уплате недоимки по налогам в том числе и по имуществу физических лиц.
В установленный срок и на момент обращения в суд задолженность ответчиком не погашена.
Размер задолженности по уплате налога на имущество физических лиц и пени на момент направления требования составляет 61 руб. 58 коп., из которых недоимка по налогу 57 руб. 85 коп. и пени 03 руб. 73 коп., которые они и просят взыскать с ответчика в доход областного бюджета.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Настаивал на заявленных требованиях.
Ответчик Голев В.А. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте, дате рассмотрения дела извещался по месту регистрации по адресу.... Судебная повестка доставлялась ответчику сотрудниками отделения почтовой связи. Одновременно с повесткой сотрудниками узла почтовой связи оставлялись извещения о необходимости явиться в отделение почтовой связи за получением заказной корреспонденции. Адресат в отделение почтовой связи за получением заказной корреспонденции не явился, в связи с чем, повестка возвращена в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».
При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд, а также истец по делу, сведениями о месте фактического нахождения ответчика не располагают, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 Налогового Кодекса РФ в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.
Местными налогами признаются налоги, которые установлены настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и обязательны к уплате на территории соответствующих муниципальных образований.
Земельный налог и налог на имущество физических лиц устанавливаются настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих поселений.
В соответствии со ст. 1, 2 Закона РФ от 9.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
Решением Совета депутатов муниципального образования г. Мончегорск № 185 от 08.07.2007 года «О внесении изменений в решение совета г. Мончегорска от 17.11.2005 года № 88 «Об установлении ставок налога на имущество физических лиц» установлены ставки налога на имущество физических лиц стоимостью: суммарной стоимостью до 300 тыс. рублей в размере 0,02 %, от 300 тыс. рублей до 500 тыс. рублей в размере 0,2 %; свыше 500 руб. в размере 0,3 %.
Судом установлено, ответчик является собственником имущества, квартиры по адресу: ...
За Голевым В.А. числиться недоимка по налогу на указанное имущество в размере 57 руб. 85 коп..
Исходя из приведенных выше норм права неуплата либо несвоевременная уплата налога влечет за собой принудительное взыскание.
Сумма недоимки по налогу ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела и подлежит взыванию с ответчика.
Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается, что пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Учитывая, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по уплате налога на имущество, суд полагает, что налоговым органом правомерно ему начислены пени в размере 03 руб. 73 коп.. Расчет недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени произведен в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 57 руб. 85 коп. и пени в размере 03 руб. 73 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.
Исходя из цены иска, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, подлежащая уплате по данному делу, составляет 400 руб. 00 коп.
В связи с тем, что налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 400 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 119, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мончегорску Мурманской области к Голеву Василию Алексеевичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, удовлетворить.
Взыскать с Голева Василия Алексеевича в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мончегорску Мурманской области недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 57 руб. 85 коп., пени в сумме 03 руб. 73 коп..
Взыскать с Голева Василия Алексеевича государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 400 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской суд в течение 10 дней.
Судья: В.В. Герасимов