Дело № 2-1106
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2010 года
г. Кандалакша
Кандалакшский городской суд Мурманской области
в составе: судьи Филипповой М.Е.,
при секретаре Родиной Н.Ф.,
с участием:
представителя истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области Поляковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Мурманской области
к Драй Ольге Викторовне
о взыскании в бюджет недоимки по налогу на имущество и пени,
установил:
Межрайонная инспекция ФНС России №1 по Мурманской области обратилась с иском к Драй О.В. о взыскании в бюджет недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени. В обоснование иска указала, что на учёте в качестве плательщика налога на имущество физических лиц состоит Драй О.В., которой на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: .... Подлежащая уплате сумма налога составляет 1545 руб. 02 коп. Налоговым уведомлением № от 03 июля 2009 г. ответчица извещалась о числящейся за ней недоимке, в связи с неуплатой в установленные сроки налога на имущество физических лиц, в адрес налогоплательщика было направлено требование № от 03 декабря 2009 г. об уплате налога и пени. До настоящего времени недоимка ответчицей не уплачена. Истец просит взыскать с Драй О.В. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в размере 1545 руб. 02 коп. и пени в размере 101 руб. 27 коп.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, указанному в исковом заявлении, и в сообщении ФМС России, почтовая корреспонденция ответчицей не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения. По информации ФМС России Драй О.В. зарегистрирована по адресу: ... Сведениями о фактическом месте пребывания ответчицы ни истец, ни суд не располагают. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 1 закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» (далее по тексту Закон) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
В соответствии со ст. 2 Закона объектом налогообложения признаются: дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
Согласно п. 2 ст. 5 Закона налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.
На основании ст. 3 Закона, решения Совета депутатов муниципального образования городское поселение Кандалакша города Кандалакши с подведомственной территорией от 27 ноября 2007 г. № 119 «О налоге на имущество физических лиц», ставка налога на имущество физических лиц стоимостью свыше 500000 руб. установлена в размере 0,3 %.
Согласно сведениям, представленным Управлением ФРС по ..., Драй О.В. является собственником имущества (квартиры), расположенной по адресу: ..., инвентаризационная стоимость - 515007 руб. 00 коп.
Размер налога на имущество за 2009 год, подлежащего уплате в бюджет, составляет:
515007 руб. 00 коп. х 0,3%= 1545 руб. 02 коп.
Ответчица, в соответствии с требованиями НК России, извещалась о числящейся за ней недоимке по налогу на имущество физических лиц налоговым уведомлением от 03 июля 2009 г. №, в котором ей были установлены сроки уплаты налога и суммы: 15 сентября 2009 г. - 772 руб. 51 коп., 16 ноября 2009 г. - 772 руб. 51 коп. В связи с неуплатой в установленные сроки налога на имущество физических лиц, в адрес Драй О.В. было направлено требование № от 03 декабря 2009 г. об уплате налога и пени. Почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Требование, в соответствии с п. 6 ст. 69 НК России, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии со ст. 75 НК России пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 28 мая 2010 г. пени составляют 101 руб. 27 коп.
При установленных обстоятельствах, анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчицы подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в размере 1545 руб. 02 коп. и пени в размере 101 руб. 27 коп.
На основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК России истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Государственная пошлина, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска 1646 руб. 29 коп. подлежит уплате в размере 400 руб. (п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК России) и подлежит взысканию с ответчицы в доход соответствующего бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить, взыскать с Драй Ольги Викторовны в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Мурманской области недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 1545 руб. 02 коп., пени в размере 101 руб. 27 коп. и государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 400 руб.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд подачей кассационной жалобы через Кандалакшский городской суд в течение десяти дней.
Судья М.Е. Филиппова