Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2010 г.
Дело № 2-145
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2010 года г. Кандалакша
Кандалакшский городской суд Мурманской области
в составе судьи Филипповой М.Е.,
при секретаре Родиной Н.Ф.,
с участием:
представителей ПК РСХА «Ударник 3» Василенко В.Г., Троян О.Г.,
Сидько В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску производственного кооператива рыбоводная сельскохозяйственная артель «Ударник-3»к Климчуку Владимиру Григорьевичу, Макаровой Марианне Алексеевне, Шашок Александру Николаевичу, Жуковой Татьяне Николаевне, Сидько Виктору Ивановичу, Окулову Александру Николаевичуо признании права собственности на дом для рыбоводов,
третьи лица:
Управление Федеральной регистрационной службы по Мурманской области,
Администрация муниципального образования Кандалакшский район,
установил:
Производственный кооператив рыбоводная сельскохозяйственная артель «Ударник-3» (далее по тексту ПК РСХА «Ударник-3») обратился в суд с иском к Климчуку Владимиру Григорьевичу, ФИО1, ФИО2, Сидько Виктору Ивановичу, Окулову Александру Николаевичу о признании права собственности на дом для рыбоводов. В обоснование иска указали, что согласно протоколу общего собрания ПК РСХА «Ударник-3» № г. от 06 июня 1998 г. и акту приемки-передачи основных средств дом для рыбоводов, расположенный по адресу: ... н.п. Белое море Палкина Губа, был передан ответчиками в качестве паевых взносов, указанное недвижимое имущество было поставлено на баланс кооператива. В октябре 2008 г. истец обратился в Федеральную регистрационную службу с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости, в регистрации было отказано, так как не имеется правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности ответчиков на дом для рыбоводов и не имеется их заявлений о прекращении права собственности на дом.При рассмотрении дела было установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 умерли. Определением суда от 29 апреля 2010 г. произведена замена ответчика ФИО1 его правопреемником Макаровой Марианной Алексеевной, ответчика ФИО2 его правопреемниками Шашок Александром Николаевичем и Жуковой Татьяной Николаевной.
В судебном заседании представители истца поддержали заявленное требование.
Ответчик Климчук В.Г. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, письменным заявлением просил дело рассматривать без его участия, указал, что никаких взаимных обязательств с истцом не имеет.
Ответчица Макарова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором указала, что с иском согласна, просит дело рассмотреть в её отсутствие.
Ответчики Шашок Н.И. и Жукова Т.Н. в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, представили заявления, в которых указали, что возражений на иск не имеют, просят дело рассмотреть без их участия.
Ответчик Сидько В.И. в судебном заседании присутствовал, заявил, что возражений на заявленное требование не имеет.
Ответчик Окулов А.Н. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела по месту жительства, судебные извещения не получает, по месту жительства не проживает, согласно сведениям Федеральной миграционной службы Российской Федерации Окулов А.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., иными сведениями о месте жительства ответчика ни суд, ни истец, ни Федеральная миграционная служба Российской Федерации не располагают. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства.
Представители администрации муниципального образования Кандалакшский район в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на заявленное истцом требование, не заявили.
Представители Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на заявленное истцом требование, не заявили.
Выслушав представителей производственного кооператива рыбоводная сельскохозяйственная артель «Ударник-3» Василенко В.Г., Троян О.Г., Сидько В.И., изучив материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению.
В период времени с 1990 г. по настоящее время действовали ГК РСФСР 1964 г., ГК РФ 1994 г., действующий по настоящее время, а также Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г.
Согласно ст. 100 ГК РСФСР 1964 г. собственностью колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений являются их предприятия, культурно-бытовые учреждения, здания, сооружения, тракторы, комбайны, другие машины, транспортные средства, рабочий и продуктивный скот, произведенная этими организациями продукция и иное соответствующее целям деятельности этих организаций имущество.
В соответствии со ст. 52 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г. хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, арендные и коллективные предприятия, хозяйственные объединения, общественные и религиозные организации, благотворительные и иные фонды, являющиеся юридическими лицами, в соответствии с их уставами являются собственниками имущества, переданного им учредителями (участниками, членами), а также полученного в результате их собственной предпринимательской деятельности и по иным основаниям, не противоречащим закону.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
По правилам, установленным ст. 107 ГК РФ производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Законом и учредительными документами производственного кооператива может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц. Производственный кооператив является коммерческой организацией.
Согласно п. 1 ст. 111 ГК РФ член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или выдано имущество, соответствующее его паю, а также осуществлены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива.
На основании п.2 ст. 9 федерального закона «О производственных кооперативах» имущество кооператива образуется за счет паевых взносов членов кооператива, предусмотренных его уставом, прибыли от собственной деятельности, кредитов, имущества, переданного в дар физическими и юридическими лицами, иных допускаемых законодательством источников.
В судебном заседании установлено и участвовавшими в рассмотрении дела лицами не оспаривалось, что в 1992 г. в ... в составе форелевой фермы был построен дом для рыбоводов.
Согласно техническому паспорту объекта недвижимости, составленному по состоянию на 24 апреля 2008 г., - дому для рыбоводов, площадью 112,8 кв.м., присвоен инвентарный номер №, в техническом паспорте указан субъект права ПК РСХА «Ударник-3». В сопроводительном письме Кандалакшского филиала ГУП ТИ от 25 января 2010 г. № указано, что сведения о зарегистрированных правах собственности на объект - дом для рыбоводов отсутствуют.
Согласно кадастровому паспорту объекта недвижимости, составленному 16 мая 2008 г., - дому для рыбоводов, расположенному по адресу: ..., площадью 112,8 кв.м., присвоен инвентарный номер № балансодержатель - ПК РСХА «Ударник-3».
Согласно сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области от 27 января 2010 г. № в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на дом для рыбоводов, расположенный по адресу: ... отсутствуют.
Из сообщения администрации муниципального образования ... от дд.мм.гг. г. № следует, что в реестре муниципальной собственности муниципального образования ... дом для рыбоводов, расположенный по адресу: н.п. Белое Море, Палкина ..., не числится.
Постановлением главы муниципального образования города Кандалакши с подведомственной территорией от 13 февраля 2001 г. № было принято решение о переоформлении земельного участка для обслуживания рыбоводной фермы в связи с реорганизацией ТОО «Ударник» на рыбоводную сельскохозяйственную артель «Ударник-3». В постановлении указано, что ранее земельный участок использовался фирмой «...», затем был передан ТОО «Ударник» на праве бессрочного (постоянного) пользования.
По договору № от 29 марта 2001 г., доп. соглашению № от 12 марта 2008 г., рыбоводной сельскохозяйственной артели «Ударник-3» администрацией г. Кандалакши предоставлен в краткосрочную аренду земельный участок, расположенный в районе ... площадью 1,0 га для обслуживания рыбоводной морской фермы, договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, земельному участку присвоен кадастровый номер №.
ПК РСХА «Ударник-3» зарегистрирован в едином государственном реестре юридических лиц 13 марта 2008 г., и, согласно представленному суду свидетельству, до 2008 г. истец был зарегистрирован в муниципальном учреждении Администрация города Кандалакши с 13 мая 1998 г. запись №.
Согласно п. В) протокола № заседания Совета директоров ТОО Рыболовецкая компания «Ударник» от 30 июня 1998 г. Климчук В.Г., ФИО1, ФИО2, Сидько В.И., Окулов А.Н., участники ТОО РК Ударник, подали заявления о выводе их из состава участников ТОО РК «Ударник», заявили о передаче им ликвидного имущества в виде форелевой фермы, расположенной в ..., с оборудованием, сооружениями механизмами и материалами, как эквивалента действительной стоимости их имущественных паев. В дальнейшем эти лица вносят данное имущество в качестве их имущественного вклада в рыбоводную сельскохозяйственную артель «Ударник-3». Рассмотрев заявления указанных участников общества, Совет директоров постановил: передать форелевую ферму, расположенную в ... с оборудованием, сооружениями механизмами и материалами перечисленным лицам, вышедшим из состава участников ТОО РК «Ударник», как эквивалент действительной стоимости их имущественных паев, подлежащих к выплате в связи с их выходом из состава участников ТОО РК «Ударник».
Согласно акту приемки-передачи основных средств рыбоводная с/х артель Ударник-3 приняла от группы физических лиц по списку № (указаны: Климчук В.Г., ФИО1, ФИО2, Сидько В.И., Окулов А.Н.) жилой дом для рыбоводов, находящийся в ....
В инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, составленной 05 мая 2003 г. РСХА «Ударник-3», под № указан жилой дом для рыбоводов.
Согласно материалам дела Климчук В.Г., ФИО1, ФИО2, Окулов А.Н. в разное время вышли из членов ПК РСХА «Ударник-3» с выплатой им стоимости пая или продажей ими пая другим физическим лицам. Сведений о выходе из членов ПК РСХА «Ударник-3» Сидько В.И. в материалах дела не имеется, в судебном заседании Сидько В.И. не смог ни подтвердить, ни опровергнуть ни вхождение его в члены кооператива, ни выход из него.
Федеральная регистрационная служба сначала приостановила государственную регистрацию права собственности истца на дом для рыбоводов - уведомление от 13 ноября 2008 г. №, а затем сообщением от 12 декабря 2008 г. № отказала в государственной регистрации права, указав, что на государственную регистрацию не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности членов кооператива (ответчиков) на дом для рыбоводов и не имеется их заявлений о прекращении их права собственности на дом в связи с передачей в качестве паевых взносов в паевой фонд ПК РСХА «Ударник-3».
Принимая во внимание, что у Климчука В.Г., правопреемницы ФИО1, правопреемников ФИО2, Сидько В.И., Окулова А.Н. не имеется документов, подтверждающих их права собственности на спорный объект на дату передачи его в паевой фонд истца, возможность восстановления документов фактически утрачена, так как в период времени начала 1990 годов - строительства дома, не была установлена обязанность для лиц регистрировать построенные объекты недвижимости, у истца не имеется иной возможности, кроме как судебным решением признать за собой право собственности на дом для рыбоводов.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, применяя указанные нормы права, суд считает, что возможно признать за производственным кооперативом рыбоводная сельскохозяйственная артель «Ударник-3» право собственности на дом для рыбоводов 1992 года постройки, инвентарный номер №, площадью 112,8 кв.м., расположенный по адресу: ..., так как факт передачи спорного объекта в собственность Климчука В.Г., ФИО1, ФИО2, Сидько В.И., Окулова А.Н. при выходе их из участников ТОО РК «Ударник», внесение данного объекта в качестве паевых взносов в паевой фонд ПК РСХА «Ударник-3» подтверждаются представленными суду доказательствами. Имущество внесенное пайщиками в качестве паевых взносов признается собственностью производственного кооператива. При рассмотрении дела судом не установлены лица, претендующие на данный объект недвижимости, права на данный объект ни за кем не зарегистрированы. У суда не имеется оснований сомневаться в открытом добросовестном владении истцом данным объектом с 1998 г., что подтверждается как инвентаризационными документами, так и заключением договора аренды земельного участка для целей использования форелевой фермы, и в том числе дома для рыбоводов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить, признать за производственным кооперативом рыбоводная сельскохозяйственная артель «Ударник-3» право собственности на дом для рыбоводов 1992 года постройки, инвентарный номер № площадью 112,8 кв.м., расположенный по адресу: ....
Решение может быть обжаловано подачей кассационной жалобы в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья М.Е. Филиппова