Дело № 2-1431/2010
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кандалакша
13 июля 2010 г.
Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе:
судьи Пахаревой Н.Ф.,
при секретаре Жигаловой Ю.А.,
с участием:
представителя истца Хухаревой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Хухарева Виктора Ивановича к Понидаевой Наталье Алексеевне о признании сделки недействительной,
установил:
Хухарев В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Понидаевой Н.А. о признании сделки недействительной, мотивируя свои требования следующим. Земельный участок, расположенный по адресу ... принадлежал ему на праве собственности На данном земельном участке им были построены садовый дом, сарай, уборная, баня, пристройка к бане общей стоимостью 295714 руб. Земельный участок, расположенный по адресу ... принадлежал на праве собственности его сыну ФИО3, на данном участке построек не было, был разработан огород. После того как они решили продать участок сына, он показал данный земельный участок покупателю и продал его Понидаевой Н.А. за 2000 руб. В ноябре 2009 г., после того, как судебными приставами был наложен арест на земельный участок, ему стало известно о том, что он продал не тот участок, который планировали, а тот на котором расположены постройки и который они с женой и сыном продавать не собирались. Полагает, что сделка купли-продажи земельного участка недействительна, так как он действовал под влиянием заблуждения относительно предмета сделки. Просит признать недействительным договор купли-продажи от 29 июня 1999 г. земельного участка общей площадью 670 кв.м, расположенного по адресу ..., предоставленный для ведения садоводства, заключённый между Хухаревым В.И. и Понидаевой Н.А., зарегистрированный в Учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... департамента государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационный округ №, 29 июня 1999 г. № регистрации №. Применить последствия недействительности сделки купли-продажи земельного участка: Понидаевой Н.А. возвратить Хухареву В.И. земельный участок, общей площадью 670 кв.м, расположенный по адресу ..., Хухареву В.И. возвратить Понидаевой Н.А. 2000 рублей.
В судебном заседании Хухарев В.И. участия не принимал, представитель истца Хухарева Л.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Понидаева Н.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, исковые требования признаёт.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в г. Кандалакша, представитель которого в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, письменного мнения по иску не представили.
Заслушав представителя истца Хухареву Л.А. свидетелей ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Из положений ч.2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Таким образом, заблуждением является обстоятельство, относящееся к условию, без которого сделка не была бы совершена.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, земельный участок, расположенный по адресу ..., общей площадью 0,0670 га принадлежал Хухареву В.И. на праве собственности (Свидетельство на право собственности №).
Исходя из технического паспорта следует, что на земельном участке ... имеется индивидуальный садовый дом с пристройками: сарай, уборная, баня, пристройка к бане, 1993-1995 годов постройки.
Земельный участок, расположенный по адресу ..., общей площадью 0,0588 га принадлежит Хухареву В.И. на праве собственности (Свидетельство на право собственности №).
29 июня 1999 г. между Хухаревым В.И. и Понидаевой Н.А. заключён договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу ..., общей площадью 0,0670 га. Собственником данного земельного участка в настоящее время является Понидаева Н.А.
Вместе с тем, суд полагает, что на момент заключения сделки купли-продажи земельного участка расположенного по адресу ... общей площадью 0,0670 га имело место заблуждение и продавца и покупателя о предмете сделки - земельном участке.
Данный вывод суда сделан на основании свидетельских показаний ФИО1, ФИО5, которые в разные периоды времени являлись председателями ...» и пояснили, что Хухаревы пользуются тем земельным участком, на котором имеются строения, а именно по .... Земельным участком по адресу ... с 1999 г. пользуются Понидаева Н.А. и ФИО4
Данные обстоятельства подтверждаются и признанием иска ответчиком и показаниями свидетеля ФИО4, которая пояснила, что они с сестрой Понидаевой Н.А. приобрели земельный участок за 2000 руб. для совместно садоводства, они разработали земельный участок, построили небольшие строения для его обслуживания. Пояснила, что предполагали покупку того земельного участка, которым и стали впоследствии пользоваться, адреса земельных участков в ...» не обозначены, что и ввело их в заблуждение относительно предмета купли-продажи. Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что намеревались купить и осматривали они земельный участок по ...».
Доказательством имевшим место заблуждения является и тот факт, что Понидаева Н.А. является членом СОТ с 1999 г. и по настоящее время по ....
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО3, поскольку он является заинтересованным лицом в исходе дела, однако его показания о том, что они заблуждались относительно того, какой земельный участок продали, подтверждаются показаниями других свидетелей.
Суд также полагает, что цена договора купли-продажи - 2000 рублей свидетельствует о продаже только земельного участка, поскольку такой же земельный участок с находящимися на нём строениями, как пояснили свидетели ФИО5, ФИО2, ФИО4, стоил в то время гораздо дороже.
При таких обстоятельствах суд полагает, что воля Хухарева В.И. и Понидаевой Н.А. была направлена на куплю-продажу земельного участка, расположенного по адресу ...
До ноября 2000 г. истец находился в заблуждении о том, какой именно земельный участок он продал и только после наложения ареста на земельный участок во исполнение решения суда о взыскании с Понидаевой Н.А. различных взысканий, ему стало известно об имевшей место ошибке.
Следовательно, исковые требования Хухарева В.И. подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Хухарева Виктора Ивановича к Понидаевой Наталье Алексеевне о признании недействительным договора купли-продажи от 29 июня 1999 г. земельного участка общей площадью 670 кв.м, расположенного по адресу ..., предоставленный для ведения садоводства, заключённый между Хухаревым Виктором Ивановичем и Понидаевой Натальей Алексеевной, зарегистрированный в Учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Мурманского областного департамента государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационный округ №, 29 июня 1999 г. № регистрации № - удовлетворить.
Применить последствия недействительности сделки купли-продажи земельного участка: Понидаевой Наталье Алексеевне возвратить Хухареву Виктору Ивановичу земельный участок, общей площадью 670 кв.м, расположенный по адресу ..., Хухареву Виктору Ивановичу возвратить Понидаевой Наталье Алексеевне 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение десяти дней.
Судья Кандалакшского
городского суда: Н.Ф. Пахарева