Дело № 2-1122/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2010 г.
Г. Кандалакша
Кандалакшский городской суд Мурманской области
В составе
судьи: Пахаревой Н.Ф.
При секретаре: Жигаловой Ю.А.,
С участием:
Дилбо Н.Е. и её представителя Рединой А.
Алексеевой Т.В.,
Представителя администрации муниципального образования Кандалакшский район Домакова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Кандалакшском городском суде гражданское дело по исковому заявлению Дилбо Натальи Евгеньевны к Алексеевой Тамаре Викторовне об устранении нарушений прав собственника земельного участка,
установил:
Дилбо Н.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Алексеевой Т.В. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, мотивируя свои требования тем, что с сентября 2007 г. является собственником земельного участка, расположенного под принадлежащим ей жилым домом. Постановлением главы администрации муниципального образования г. Кандалакша с подведомственной территорией № Алексеевой Т.В. были переданы вспомогательные строения и сооружения, в том числе и выгребная яма. Часть выгребной ямы находится на принадлежащем ей земельном участке, чем нарушается её право, препятствует осуществлению её планов по освоению и использованию в полном объёме собственного имущества. Данное имущество не является капитальным строением, недвижимым имуществом и их перенос не влечёт за собой несоизмеримого ущерба. Просит суд обязать Алексееву Т.В. прекратить нарушение её права пользования, распоряжения и владения земельным участком, расположенным в районе ... в ... области, путём демонтажа части выгребной ямы ответчицы, расположенной на принадлежащем ей земельном участке и переносе её в другое место.
В судебном заседании истица и ее представитель на иске настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив дополнительно, что нахождение выгребной ямы в данном месте противоречит санитарным нормам, нарушает её права собственника земельного участка.
В судебном заседании Алексеева Т.В. возражала в удовлетворении исковых требований, полагая, что имеет преимущественное право пользования земельным участком, расположенным под выгребной ямой, поскольку в технических документах, а именно паспортах с 1963 года служебными строениями к дому значились сарай, помойная яма, уборная и являлись неотъемлемой частью её жилого дома.
Представитель Администрации муниципального образования Кандалакшский район Домаков В.В. в судебном заседании полагал исковые требования Дилбо Н.Е. подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном мнении. Пояснил, что судебное решение о признании незаконным согласования не исполнено, Администрация обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании Постановлением главы муниципального образования г. Кандалакша с подведомственной территорией от 01.08.2006 г. № Алексеевой Т.В. передано право собственности на жилой дом № по ... ....
Постановлением главы муниципального образования город Кандалакша с подведомственной территорией от 11 апреля 2008 г. № Алексеевой Т.В. переданы в собственность на безвозмездной основе вспомогательные строения и сооружения - сарай, уборная и помойная яма, являющиеся неотъемлемой частью принадлежащего ей жилого дома по адресу: .... Право собственности на указанные объекты за истицей не зарегистрировано.
Постановлением главы муниципального образования г. Кандалакша с подведомственной территорией от 14.08.2007 г. № Дилбо Н.Е. предоставлен в собственность земельный участок для обслуживания жилого дома № по ... ....
Алексеева Т.В. и Дилбо Н.Е. по части границ земельных участков являются смежными землепользователями.
Администрацией муниципального образования Кандалакшский район (ранее-администрация муниципального образования город Кандалакша с подведомственной территорией) согласовано предоставление Дилбо Н.Е. земельного участка, обозначенного точками н2-н1-н12-н11-н10-234-н7-н6-н5-н4-н3-н2. При таком согласовании, помойная (выгребная) яма, переданная Алексеевой Т.В., находится на земельном участке, предоставленном Дилбо Н.Е., в части обозначенной точками н2-н1-н12-н11.
Постановлением главы муниципального образования Кандалакшский район от 27.05.2009 г. № в постановление главы муниципального образования город Кандалакша с подведомственной территорией от 11 апреля 2008 г. № внесены изменения в части исключения из пункта 1 слов «помойная яма».
Алексеевой Т.В. Постановление главы муниципального образования Кандалакшский район от 27.05.2009 г. № было оспорено в суде и Решением Кандалакшского городского суда по делу № от 30 июля 2009 г. Постановление главы муниципального образования город Кандалакша с подведомственной территорией от 27 мая 2009 г. № признано незаконным, на Администрацию муниципального образования возложена обязанность: отменить данное Постановление.
Мурманским областным судом 30 сентября 2009 г. по кассационной жалобе Дилбо Н.Е. проверена законность Решения Кандалакшского городского суда, вынесено Определение, согласно которому Решение Кандалакшского городского суда от 30.07.2009 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба Дилбо Н.Е. - без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.
В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.
Согласно п.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Согласно п. 6. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России от 17.02.2003 г. (далее - рекомендации) межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы, в том числе, уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками.
П. 11. рекомендаций установлено, что лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.
В соответствии с п.2, п. 3 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 514, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, землеустроительная документация в зависимости от вида подлежит согласованию с Федеральной службой земельного кадастра России и ее территориальными органами, органами санитарно - эпидемиологического надзора, органами охраны памятников культуры, органами местного самоуправления. Согласование землеустроительной документации с заинтересованными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления осуществляется ее разработчиком совместно с заказчиком в соответствии с договором о проведении землеустройства.
20 мая 2009 г. Кандалакшским городским судом вынесено Решение от по иску Алексеевой Т.В. и ФИО6 к Дилбо Н.Е., Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Мурманской области, администрации муниципального образования Кандалакшский район о восстановлении земельного участка в прежних границах, которым постановлено: признать незаконным согласование должностными лицами администрации муниципального образования Кандалакшский район в апреле 2007 года границы земельного участка, предоставляемого ДилбоН.Е., расположенного по адресу: ... области ..., ..., по проектному плану от 30.03.2007 г. в части, ограниченной точками: н2-н1-н12-н11-н10; обязать Дилбо Н.Е. демонтировать установленный забор по точкам границы земельного участка н2-н1-н12-н11 (по проектному плану от 30.03.2007 г.), расположенного по адресу: .... Определением Мурманского областного суда от 29 июля 2009 г. Решение Кандалакшского городского суда оставлено без изменения.
Как выяснено в судебном заседании, Решение Кандалакшского городского суда от 20 мая 2009 г. в части демонтирования забора - выполнено, в части признания незаконным согласования должностными лицами границ спорного земельного участка - не выполнено. Администрация муниципального образования Кандалакшский район обратилась в суд за разъяснением решения суда в этой части.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах суд полагает, что Решение Кандалакшского городского суда от 20 мая 2010 г. по иску Алексеевой Т.В. и ФИО6 к Дилбо Н.Е., Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Мурманской области, администрации муниципального образования Кандалакшский район о восстановлении земельного участка в прежних границах - имеет преюдициальное значение для данного дела. Согласование границ земельного участка предоставленного в собственность Дилбо Н.Е. в части, ограниченной точками: н2-н1-н12-н11-н10 - признанно незаконным.
Постановлением главы муниципального образования город Кандалакша с подведомственной территорией от 11 апреля 2008 г. № Алексеевой Т.В. переданы в собственность на безвозмездной основе вспомогательные строения и сооружения - сарай, уборная и помойная яма, являющиеся неотъемлемой частью принадлежащего ей жилого дома по адресу: ... Отсутствие оформленного права собственности на указанные объекты за Алексеевой Т.В. не может служить единственным и достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости и вспомогательные строения и сооружения является правом гражданина, а не его обязанностью. Отсутствие государственной регистрации на переданные ей в собственность Постановлением главы муниципального образования город Кандалакша с подведомственной территорией от 11 апреля 2008 г. № вспомогательные строения и сооружения не может повлиять на право Алексеевой Т.В. распоряжаться земельным участком, но не пользоваться им.
Довод представителя Администрации муниципального образования Кандалакшский район Домакова В.В. о том, что на момент согласования границ земельного участка должностные лица администрации не знали о существовании выгребной ямы, не может повлиять на право собственности Алексеевой Т.В. предоставленном ей вышеназванным Постановлением № и на её право пользования земельным участком, находящимся под данным объектом.
При таких обстоятельствах исковые требования Дилбо Н.Е. не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Дилбо Наталье Евгеньевне в удовлетворении исковых требований к Алексеевой Тамаре Викторовне о прекращении нарушения её права пользования, распоряжения и владения земельным участком, расположенным в районе ... в ... области, путём демонтажа части выгребной ямы ответчицы, расположенной на принадлежащем ей земельном участке и переносе её в другое место - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение десяти дней.
Судья: Н.Ф.Пахарева