Дело № 2-2238
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2010 г.
г. Кандалакша
Кандалакшский городской суд Мурманской области
в составе:
судьи Филипповой М.Е.,
при секретаре Васильевой В.С.,
с участием:
помощника прокурора г. Кандалакши Мамаковой Е.С.,
Беляковой О.А.,
Представителя ООО «ГУК» Сердюк М.П.,
представителя отдела городского хозяйства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района Зыковой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
прокурора г. Кандалакши в интересах Беляковой Ольги Александровны, Беляковой Анастасии Александровны, Белякова Алексея Александровича,
к Белякову Александру Васильевичу
обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания»,
третье лицо на стороне ответчиков Муниципальное учреждение Отдел городского хозяйства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района,
об определении долей в оплате за жилое помещение,
установил:
Прокурор г. Кандалакши в интересах Беляковой О.А., Беляковой А.А., Белякова А.А. обратился в суд с иском к Белякову А.В., обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», далее по тексту ООО «ГУК», об определении долей в оплате за жилое помещение, раздельном начислении квартирной платы. В обоснование иска указал, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., является муниципальной собственностью, в данной квартире по договору социального найма проживают: Беляков А.В. и его дети - Белякова О.А., Белякова А.А., Беляков А.А., в отношении которых он лишен родительских прав, которые имеют самостоятельный доход, общего хозяйства не ведут, материальной поддержки друг другу не оказывают, членами семьи фактически не являются, они должны самостоятельно нести бремя оплаты коммунальных услуг. Просит суд производить раздельное начисление платежей за жилое помещение и коммунальные платежи на каждого из зарегистрированных в квартире лиц в размере по 1/4 доли, обязать ООО «ГУК» производить начисление платежей отдельными квитанциями в размере определённых долей.
В судебном заседании помощник прокурора Мамакова Е.С. заявленные прокурором требования поддержала.
Белякова О.А. в судебном заседании заявленное требование поддержала, пояснила, что Беляков А.В., проживающий в квартире, не работает, за квартиру не платит, в настоящее время она оплачивает общие долги по квартирой плате, за себя и остальных членов семьи.
Белякова А.А. и Беляков А.А. в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, телефонограммами просили суд рассмотреть дело без их участия, заявили, что на иске настаивают.
Беляков А.В. в судебное заседание не явился, извещён судом о дате, времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, доказательства невозможности явиться в суд по уважительной причине не представил.
Представитель ООО «ГУК» Сердюк М.П. в судебном заседании заявила, что с исковым требованием согласны.
Представитель ОГХ Зыкова И.К. в судебном заседании заявила, что возражений по заявленному требованию не имеет, считает возможным определить доли проживающих в квартире лиц согласно требованиям прокурора и истцов.
Заслушав помощника прокурора Мамакову Е.С., Белякову О.А., представителя ООО «ГУК» Сердюк М.П., представителя ОГХ Зыкову И.К., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что квартира № в ... является благоустроенной, относится к муниципальному жилому фонду, состоит из двух комнат. Согласно справке формы 9 от 06 октября 2009 г. в указанной квартире зарегистрированы и проживают: Беляков А.В. и его дети: Белякова О.А., Белякова А.А., Беляков А.А.
Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что обслуживание жилого ... по ..., в том числе квартир, находящихся в муниципальной собственности, начисление коммунальных платежей производится ООО «ГУК» на основании заключенного договора.
В судебном заседании установлено, и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что Белякова О.А., Белякова А.А., Беляков А.А. являются лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей, их отец - Беляков А.В. решением суда был лишен родительских прав. В настоящее время Беляков А.В. не работает, злоупотребляет спиртными напитками, квартирную плату и коммунальные платежи не оплачивает, проживает в квартире вместе с сыном - Беляковым А.А.
Белякова О.А. и Белякова А.А. фактически в квартире не проживают, но сохраняют право пользования данным жилым помещением и регистрацию в нем по месту жительства.
Беляков А.В. и его дети совместного хозяйства не ведут, Белякова О.А., Белякова А.А., Беляков А.А. имеют самостоятельные источники доходов.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
По правилам, установленным в ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Суд считает, что имеются основания для определения истцам и ответчику Белякову А.В. долей в размере оплаты за жилье и коммунальные услуги, принимая во внимание при этом, равные обязанности нанимателей по внесению платы, наличие у истцов самостоятельных источников дохода, фактическое длительное не проживание совместно, отсутствие общего хозяйства.
Принимая решение, суд учитывает, что доли истцов и ответчика Белякова А.В. должны быть определена равными - в размере 1/4, определение долей в плате за жилье и коммунальные услуги будет в интересах и истцов, и Белякова А.В., позволит каждому из них обратится в соответствующие органы за предоставлением субсидии по оплате, так как в соответствии с ч. 3 ст. 159 ЖК РФ субсидии предоставляются органом местного самоуправления или управомоченным им учреждением гражданам, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей, при этом гражданами, обратившимися за предоставлением субсидии, должен быть подтвержден совокупный доход семьи, сохранит за ними право на проживание и пользование квартирой.
Основываясь на изложенном, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска и возложения на ООО «ГУК» обязанности производить начисление квартирной платы и коммунальных платежей отдельными квитанциями на Белякову О.А., Белякову А.А., Белякова А.А., Белякова А.В. в размере по 1/4 доли на каждого.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК России прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 200 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 100 руб. 00 коп. с каждого в доход соответствующего бюджета.
На основании изложенного, в соответствии со ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск прокурора г. Кандалакши удовлетворить,
определить доли в плате за жилье и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: ... квартира № Беляковой Ольге Александровне, Беляковой Анастасии Александровне, Белякову Алексею Александровичу, Белякову Александру Васильевичу в размере по одной четвертой доли на каждого;
обязать общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания»» производить начисление квартирной платы и коммунальных платежей по жилому помещению, расположенному по адресу: ..., Беляковой Ольге Александровне, Беляковой Анастасии Александровне, Белякову Алексею Александровичу, Белякову Александру Васильевичу в размере по одной четвертой доли на каждого.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 100 руб. 00 коп.
Взыскать с Белякова Александра Васильевича в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 100 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение десяти дней.
Судья М.Е. Филиппова