о пересмотре решения комиссии по пенсионным вопросам



Дело № 2-2101

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2010 года г. Кандалакша

Кандалакшский городской суд Мурманской области

в составе:

судьи Филипповой М.Е.,

при секретаре Васильевой В.С.,

с участием:

Степановой Л.В.,

представителя ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше» Маликовой О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Степановой Людмилы Владимировны

к ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше»

о включении в педагогический стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, в отпуске по уходу за ребёнком, в учебных отпусках и признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

установил:

Степанова Л.В. обратилась в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше» о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, включении в стаж педагогической деятельности периодов нахождения на курсах повышения квалификации, в отпуске по уходу за ребёнком, в учебных отпусках, просила обязать ответчика назначить пенсию по старости с учётом указанных периодов с момента наступления на неё права. В обоснование требования истица указала, что ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше» ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с отсутствием 25-летнего трудового педагогического стажа, указанные периоды её работы не включены в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, полагает, что указанные периоды должны быть включены в педагогический стаж работы.

В судебном заседании Степанова Л.В. поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнила их в части допущенной в иске описке, просила обязать ответчика назначить пенсию с 21 июня 2010 г.

В судебном заседании представитель ГУ «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше» Маликова О.Л. с требованиями истицы не согласилась по основаниям, изложенным в письменном мнении, указала, что в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть включены периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках, в отпуске по уходу за ребёнком, так как в этот период времени преподавательская деятельность Степановой Л.В. не осуществлялась, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав Степанову Л.В., представителя ГУ «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше» Маликову О.Л., изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что с 15 августа 1983 года и по настоящее время истица осуществляет педагогическую деятельность, работала в должностях ..., с 23 августа 1986 г. работает в должности ..., в настоящее время наименование учреждения - ...

21 июня 2010 года Степанова Л.В. обратилась в ГУ «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше» с заявлением о назначении ей с 21 июня 2010 г. досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

08 июля 2010 года комиссией ГУ «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше» принято решение № 17 об отказе Степановой Л.В. в установлении досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, по причине отсутствия 25-летнего педагогического стажа. Согласно заключению по пенсионному делу в стаж педагогической деятельности не зачтёны периоды нахождения Степановой Л.В. на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках, в отпуске по уходу за ребёнком и в отпусках без сохранения заработной платы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и одновременно предусматривает право граждан отдельных категорий на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 названного Федерального Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного ст. 7 возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод граждан гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Суд не может согласиться с отказом ответчика во включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации.

Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству.

Согласно ст. ст. 27, 28 данного Федерального закона граждане приобретали и приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого утверждаются Правительством Российской Федерации.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванными статьями, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г.

В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. В ст. 112 КЗоТ РФ, действовавшем в период спорных правоотношений, также было установлено, что при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ним сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации являлось и является обязательным условием выполнения работы.

Так в настоящее время в соответствии с ч. 1 ст. 53 ФЗ «Об образовании» к педагогической деятельности в образовательных учреждениях допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов. Согласно ч. 3 ст. 19 Закона Мурманской области от 19.12.2005 г. № 707-01-ЗМО «Об образовании в Мурманской области» руководители государственных областных и муниципальных образовательных учреждений создают условия для повышения квалификации работников системы образования, предоставляя им право повышать свою квалификацию по мере необходимости, не реже чем один раз в 5 лет.

Нахождение Степановой Л.В. на курсах повышения квалификации в периоды: 12 марта 1987 г., с 13 марта 1996 г. по 15 марта 1996 г., с 13 апреля 1996 г. по 22 апреля 1996 г., с 09 октября 1998 г. по 19 декабря 1998 г., с 01 октября 2001 г. по 03 октября 2001 г., 19 апреля 2003 г., с 19 мая 2003 г. по 31 мая 2003 г., с 22 декабря 2003 г. по 25 декабря 2003 г., с 04 декабря 2006 г. по 16 декабря 2006 г., с 08 ноября 2007 г. по 10 ноября 2007 г., с 10 февраля 2009 г. по 28 февраля 2009 г., с 24 марта 2009 г. по 10 апреля 2009 г., 06 февраля 2009 г., 17 ноября 2009 г., 18 декабря 2009 г., 21 мая 2010 г., подтверждено представленными материалами пенсионного дела и представителем ответчика не оспаривается.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что время нахождения Степановой Л.В. на курсах повышения квалификации в указанные выше периоды подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с п. 2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 и утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 953, п. 3 приложения N 6 к Инструкции «О порядке исчисления заработной платы работников просвещения», утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 г. N 94 был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Поскольку Степанова Л.В., осуществляя в период с 1986 по 1988 год педагогическую деятельность в учреждениях, которые являются образовательными, находилась в учебных отпусках в период действия указанных норм права - с 10 ноября 1986 г. по 18 ноября 1986 г., с 02 января 1987 г. по 11 января 1987 г., с 23 марта 1987 г. по 31 марта 1987 г., с 02 января 1988 г. по 10 января 1988 г., с 23 марта 1988 г. по 31 марта 1988 г., с 01 июня 1988 г. по 15 июня 1988 г., а потому с учетом положений ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанные периоды нахождения истицы в учебных отпусках подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что периоды нахождения Степановой С.В. в учебных отпусках: с 10 ноября 1986 г. по 18 ноября 1986 г., с 02 января 1987 г. по 11 января 1987 г., с 23 марта 1987 г. по 31 марта 1987 г., с 02 января 1988 г. по 10 января 1988 г., с 23 марта 1988 г. по 31 марта 1988 г., с 01 июня 1988 г. по 15 июня 1988 г.; подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования истицы о включении в стаж педагогической деятельности периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до 3 лет с 21 апреля 1991 г. по 25 августа 1991 года.

Установлено, что после рождения ребёнка, истица находилась в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста 1,5 лет, а затем в неоплачиваемом отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста 3-х лет - с 21 апреля 1991 г. по 25 августа 1991 г.

Ответчик не включил в стаж педагогической деятельности Степановой Л.В. период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с 21 апреля 1991 г. по 25 августа 1991 г.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; ст. 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму Закона, то есть до 6 октября 1992 г.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, применяя указанные нормы права, суд считает, что период с 21 апреля 1991 г. по 25 августа 1991 г. подлежит включению в стаж педагогической деятельности истицы.

По состоянию на 21 июня 2010 года стаж педагогической работы Степановой Л.В. при условии включения спорных периодов, составлял 25 лет 00 месяцев и 20 дней, то есть право на досрочную пенсию по старости у истицы наступило, в связи с чем имеются основания для удовлетворения иска в части требования обязать ответчика назначить пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с даты обращения 21 июня 2010 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить, обязать ГУ «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше» включить в стаж педагогической деятельности Степановой Людмилы Владимировны периоды нахождения на курсах повышения квалификации 12 марта 1987 г., с 13 марта 1996 г. по 15 марта 1996 г., с 13 апреля 1996 г. по 22 апреля 1996 г., с 09 октября 1998 г. по 19 декабря 1998 г., с 01 октября 2001 г. по 03 октября 2001 г., 19 апреля 2003 г., с 19 мая 2003 г. по 31 мая 2003 г., с 22 декабря 2003 г. по 25 декабря 2003 г., с 04 декабря 2006 г. по 16 декабря 2006 г., с 08 ноября 2007 г. по 10 ноября 2007 г., с 10 февраля 2009 г. по 28 февраля 2009 г., с 24 марта 2009 г. по 10 апреля 2009 г., 06 февраля 2009 г., 17 ноября 2009 г., 18 декабря 2009 г., 21 мая 2010 г., периоды нахождения в учебных отпусках: с 10 ноября 1986 г. по 18 ноября 1986 г., с 02 января 1987 г. по 11 января 1987 г., с 23 марта 1987 г. по 31 марта 1987 г., с 02 января 1988 г. по 10 января 1988 г., с 23 марта 1988 г. по 31 марта 1988 г., с 01 июня 1988 г. по 15 июня 1988 г.; период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с 21 апреля 1991 г. по 25 августа 1991 г., и назначить Степановой Людмиле Владимировне досрочно трудовую пенсию по старости с 21 июня 2010 года.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение десяти дней.

Судья М.Е. Филиппова