Дело № 2-1562
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2010 года
г. Кандалакша
Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе:
судьи Вериной О.И.,
при секретаре Голышкиной Г.В.,
с участием представителя истца Договор Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области
к Лукоянову Константину Михайловичу
о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени,
установил:
Межрайонная ИФНС № 1 по Мурманской области обратилась в суд с иском к Лукоянову К.М. о взыскании в бюджет недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени. В обоснование иска указала, что Лукоянов К.М. является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: ... Подлежащая уплате ответчиком сумма налога на имущество физических лиц за 2009 год составляет 375 руб. 11 коп. В связи с неуплатой в установленные сроки налога на имущество физических лиц, в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога и пени № 12435 от 14.12.2009г., однако, до настоящего времени недоимка ответчиком не уплачена. Просит взыскать с Лукоянова К.М. сумму налога на имущество физических лиц за 2009 год в размере 375 руб. 11 коп. и пени в размере 27 руб. 87 коп.
В судебном заседании представитель истца Договор Ю.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. Сведениями о фактическом месте пребывания или жительства ответчика ни истец, ни суд не располагают. По сообщению Межрайонного отдела УФМС по ... в ... от 06.08.2010г. № Лукоянов К.М. зарегистрирован по адресу: ..., то есть по адресу, куда направлялись судебные повестки. Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1 Закона плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
В соответствии со ст. 2 Закона объектом налогообложения признаются: дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
Согласно п. 2 ст. 5 Закона налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года, которые представляются в налоговый орган органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации.
На основании ст. 3 Закона, решения Совета депутатов муниципального образования городское поселение Кандалакша города Кандалакши с подведомственной территорией от 27 ноября 2007 года № 119 «О налоге на имущество физических лиц», установлены ставки налога на имущество физических лиц стоимостью до 300000 руб. в размере 0,075 %, от 300000 руб. до 500000 руб. в размере 0,1 %, свыше 500000 руб. - 0,3 %.
Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной регистрационной службы по ..., ответчик является собственником имущества, расположенного по адресу: ..., инвентаризационная стоимость которого в 2009 году составляет - 375109 руб.
На основании изложенного, налоговой инспекцией Лукоянову К.М. исчислен налог на имущество физических лиц за 2009 год, из расчета:
375109 руб. (инвентаризационная стоимость) х 0,1% = 375 руб. 11 коп.
Ответчик, в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, извещался о необходимости уплатить налог на имущество физических лиц, налоговым уведомлением от 08.07.2009г. № 18992 ему были установлены сроки уплаты налога и суммы. В связи с неуплатой в установленные сроки налога на имущество физических лиц, в адрес Лукоянова К.М. было направлено требование об уплате налога и пени 14.12.2009г. № 12435.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
При установленных обстоятельствах, анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в размере 375 руб. 11 коп. и пени в размере 27 руб. 87 коп.
На основании п.п 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Государственная пошлина, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска 402 руб. 98 коп. подлежит уплате в размере 400 руб. (п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) и подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 119, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить, взыскать с Лукоянова Константина Михайловича в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 375 руб. 11 коп., пени в размере 27 руб. 87 коп., а также государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение 10 дней.
Судья О.И. Верина