Дело № 2-2237
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2010 года
г. Кандалакша
Кандалакшский городской суд Мурманской области
в составе:
судьи Филипповой М.Е.,
при секретаре Васильевой В.С.,
с участием:
представителя ОАО «СУАЛ» Рвачева В.В.,
Назимова Е.И., Ефремова С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская алюминиевая компания»
к Ефремову Сергею Геннадьевичу и Назимову Евгению Ильичу
о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
установил:
Открытое акционерное общество «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» (далее по тексту ОАО «СУАЛ» обратилось в суд с иском к Ефремову С.Г. и Назимову Е.И. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 36000 руб. 00 коп. Требование обосновывают тем, что бывшие работники ОАО «СУАЛ» Ефремов С.Г. и Назимов Е.И. приговором Кандалакшского городского суда Мурманской области от 24 мая 2010 года признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в тайном хищении принадлежащей истцу железнодорожной платформы. Данным преступлением ОАО «СУАЛ» причинён ущерб в размере 36000 руб.
В судебном заседании представитель ОАО «СУАЛ» Рвачев В.В. поддержал заявленное требование.
Ответчик Ефремов С.Г. в судебном заседании заявил, что с иском согласен частично, размер ущерба считает должен быть определен в размере 20000 руб., о чем представил письменное заявление, приобщённое к материалам дела. Последствия признания иска частично ему разъяснены и понятны.
Ответчик Назимов Е.И. в судебном заседании заявил, что с иском согласен частично, размер ущерба считает должен быть определен в размере 25000 руб., о чем представил письменное заявление, приобщённое к материалам дела. Последствия признания иска частично ему разъяснены и понятны.
Суд, заслушав представителя ОАО «СУАЛ» Рвачева В.В., Ефремова С.Г., Назимова Е.И., изучив материалы дела, признает иск подлежащим удовлетворению.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). В п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
В силу п. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами.
По правилам, установленным ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
На основании п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что:
Ефремов С.Г. по трудовому договору № с 01 июня 2001 г. работал у ответчика по профессии ... на железнодорожном участке, приказом № л/с -ув. от 09 июня 2010 г. уволен по инициативе работника (по собственному желанию) 16 июня 2010 г.
Назимов Е.И. по трудовому договору № от 25 октября 2002 г. работал у ответчика по профессии ... на железнодорожном участке, приказом № л/с -ув от 03 июня 2010 г. уволен по соглашению сторон с 04 июня 2010 г.
Приговором Кандалакшского городского суда Мурманской области от 24 мая 2010 года Ефремов С.Г. и Назимов Е.И. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 13 июля 2010 г. приговор Кандалакшского городского суда от 24 мая 2010 г. в отношении Ефремова С.Г. и Назимова Е.И. оставлен без изменения, кассационная жалоба адвоката без удовлетворения.
Согласно приговору суда преступными действиями ответчиков, совершенными 21 августа 2009 г., ОАО «СУАЛ» причинен ущерб, в размере стоимости похищенной железнодорожной платформы - 36000 руб. В уголовном деле гражданский иск не рассматривался.
У суда не имеется оснований сомневаться в размере заявленного к взысканию ущерба, так как он подтвержден представленными суду расчетом и бухгалтерской справкой от 04 сентября 2009 г., согласно которой стоимость железнодорожной платформы, по состоянию на 04 сентября 2009 г. составляет 36000 руб., при этом вес железнодорожной платформы определен на основании акта взвешивания от 07 августа 2009 г., стоимость 1 тонны металлолома принята - 3000 руб.
Доводы ответчиков, о том, что железнодорожная платформа имела другой вес, документально ничем не подтверждены.
Срок, в течение которого работодатель может предъявить иск о возмещении материального ущерба, на дату подачи иска не истек, объяснения у работников были взяты, добровольно материальный ущерб ответчиками не возмещен, на дату рассмотрения дела трудовые отношения между истцом и ответчиками прекращены.
Учитывая установленные судом основания для материальной ответственности ответчиков в полном размере, соблюдение работодателем порядка установления размера ущерба и предъявления требования об его возмещении, подтверждение действительного ущерба бухгалтерскими документами, суд признает иск подлежащим удовлетворению, с Ефремова С.Г. и Назимова Е.И. солидарно в пользу ОАО «СУАЛ» подлежит взысканию причинённый ущерб в размере 36000 руб. 00 коп.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Государственная пошлина, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска 36000 руб. 00 коп. уплачена истцом в размере 1280 руб. 00 коп., подлежит взысканию в ответчиков в пользу истца в равных долях по 640 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить,
взыскать с Ефремова Сергея Геннадьевича и Назимова Евгения Ильича в пользу Открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» солидарно, причиненный преступлением ущерб в размере 36000 руб. 00 коп.,
взыскать Ефремова Сергея Геннадьевича в пользу Открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» государственную пошлину в размере 640 руб. 00 коп.,
взыскать с Назимова Евгения Ильича в пользу Открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» государственную пошлину в размере 640 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение 10 дней.Судья М.Е. Филиппова