о взыскании долга по договору займа

Дело № 2-808

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2010 г. г. Кандалакша

Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачёвой Л.И.

при секретаре Дорониной В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского городского суда гражданское дело по искуСтриленко Евгения Николаевича

к Товмасяну Гагику Арамовичу

о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Стриленко Е.Н. обратился в суд с иском к Товмасяну Г.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что 01 января 2008 года ответчик взял у него в долг по расписке 532 000 руб. с обязательством вернуть эти денежные средства по первому требованию, о чем указано в расписке. Однако в течение тридцати дней с момента предъявления требования о возврате долга ответчик денежные средства не возвратил.

Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 532 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8520 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании с предъявленным иском не согласился, указав, что фактически должен Стриленко Е.Н. 300 000 руб., предлагал ему в счет уплаты долга свой дом, но Стриленко Е.Н. отказался.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 01 января 2008 года между Стриленко Е.Н. и Товмасяном Г.А. заключен договор займа денежных средств в форме расписки, согласно которой Товмасян Г.А. взял в долг у Стриленко Е.Н. денежные средства в сумме 532 000 руб. и обязался вернуть по первому требованию.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вышеуказанная расписка до настоящего времени никем не оспорена, не признана недействительной. Доказательств полного или частичного возврата долга суду не представлено.

Ответчиком не оспаривалось, что требование о возврате долга было предъявлено ему несколько месяцев назад, в ноябре-декабре 2009 г. они со Стриленко Е.Н. вели переговоры о передаче дома в счет погашения долга, но истец отказался от данного имущества.

Учитывая, что 30-дневный срок с момента предъявления требования о возврате долга истек, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме 532 000 руб. являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме
8520 руб. 00 коп. Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины также подлежит взысканию с Товмасяна Г.А. в пользу истца.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Стриленко Евгения Николаевича к Товмасяну Гагику Арамовичу удовлетворить.

Взыскать с Товмасяна Гагика Арамовича в пользу Стриленко Евгения Николаевича в счет возмещения долга по договору займа 532 000 руб., а также судебные расходы в сумме 8520 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение 10 дней.

Судья Л.И. Плескачёва