о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени

Дело № 2-1819

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2010 года

г. Кандалакша

Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе:

судьи Вериной О.И.,

при секретаре Голышкиной Г.В.,

с участием представителя МИФНС России № 1 по Мурманской области Договор Ю.С.,

Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области

к Журавлеву Сергею Александровичу

о взыскании в бюджет недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Мурманской области обратилась с иском к Журавлеву С.А. о взыскании в бюджет недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени. В обоснование иска указала, что согласно справке о доходах физического лица за 2008 год по форме 2-НДФЛ, представленной в инспекцию ..., ответчиком в 2008 году получен доход в размере .... Сумма налога составляет .... (из расчета .... х 13%). Сумма налога, удержанная налоговым агентом, равна .... Сумма налога, переданная на взыскание в налоговый орган, составляет 137 руб. 00 коп. В связи с неуплатой в установленные сроки налога на доходы физических лиц, в адрес налогоплательщика было направлено требование № 99 от 26 января 2010 года об уплате налога и пени. До настоящего времени недоимка ответчиком не уплачена. Просит взыскать недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 137 руб. 00 коп. и пени в размере 08 руб. 42 коп.

В судебном заседании представитель истца Договор Ю.С. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебной повестки по указанному в иске адресу. Возражений по требованиям истца, в том числе по расчету взыскиваемой недоимки по налогу и пени, произведенному истцом, а также документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил. Ходатайств об отложении дела суду не заявил.

Представитель истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Из положений ч. ч. 1, 2, 5 ст. 226 НК РФ следует, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 указанного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с данной статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 указанного Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Согласно положениям ч. 5 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.

Из ст. 23 НК РФ (п. 4, п. 6) следует, что налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227 и 228 НК РФ. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 229 НК РФ).

Материалами дела установлено, что согласно справке о доходах физического лица за 2008 год по форме 2-НДФЛ от 26 февраля 2009 года № 4, представленной в инспекцию ...», ответчиком в 2008 году получен доход в размере .... Сумма налога, исчисленная из размера полученного ответчиком дохода, составляет ... (из расчета облагаемой суммы дохода .... х 13%). Сумма налога, удержанная налоговым агентом (...), равна .... Сумма налога, переданная на взыскание в налоговый орган, составляет 137 руб. 00 коп. (19457 руб. 00 коп. - 19320 руб. 00 коп.).

29 октября 2009 года (исх. № 04-02/2-21582) налоговой инспекцией в адрес Журавлева С.А. заказным письмом с уведомлением направлено письмо о неисполнении обязанности по представлению декларации по налогу на доходы физических лиц и уплате налога, в котором ответчику предлагалось в пятидневный срок с момента получения письма представить в инспекцию декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008 год и уплатить данный налог в сроки, указанные в прилагаемом к данному письму уведомлении.

Журавлевым С.А. не была обеспечена уплата налога на доходы физических лиц.

В адрес налогоплательщика, в соответствии с требованиями НК РФ, направлялось налоговое уведомление от 29 октября 2009 года № 562, которым ему были установлены суммы уплаты налога и сроки - 30 ноября 2009 года и 29 декабря 2009 года.

В нарушение п. 5 ст. 228 НК РФ ответчиком не была произведена уплата налога на доходы физических лиц за 2008 год по срокам уплаты 30 ноября 2009 года и 29 декабря 2009 года.

По правилам ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 1 ст. 45, ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование № 99 от 26 января 2010 года об уплате налога, которым он извещался о числящейся за ним недоимке. Указанное требование направлялось ответчику заказным письмом с уведомлением по указанному в иске адресу. Данное требование ответчиком получено, о чем свидетельствует подпись на почтовом уведомлении.

Уплата налога в установленные сроки в полном объеме не была произведена, до настоящего времени недоимка ответчиком не погашена.

Таким образом, ответчик, в соответствии с требованиями НК РФ, был извещен о числящейся за ним недоимке, ему были установлены сроки уплаты, однако уплата налога произведена не была.

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что обязанность уплачивать налоги является конституционным требованием (ст. 57 Конституции Российской Федерации) и необходимым условием функционирования государства, суд приходит к выводу, что налог на доходы физических лиц в размере 137 руб. подлежит взысканию с Журавлева С.А. в пользу истца.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно расчету по состоянию на 21 июля 2010 года пени составляют 08 руб. 42 коп.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в размере 137 руб. и пени в размере 08 руб. 42 коп.

На основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска 145 руб. 42 коп. составляет 400 руб. (п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить, взыскать с Журавлева Сергея Александровича в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 137 руб. 00 коп., пени в размере 08 руб. 42 коп. и государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Верина