Дело № 2-1678
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2010 года г. Кандалакша
Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе:судьи Плескачёвой Л.И.,при секретаре Дорониной В.М..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского городского суда гражданское дело по искуМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1по Республике Карелия
к Архипову Владимиру Владимировичу
о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1по Республике Карелия (далее по тексту - ИФНС) обратилась в суд с иском к Архипову В.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц. В обоснование иска указала, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ... и он состоит на учёте в качестве плательщика налога на имущество физических лиц. Налоговым уведомлением № 30844 от 25.06.2009 г. налогоплательщик извещался о начисленном налоге, в связи с неуплатой в установленные сроки налога на имущество физических лиц в адрес налогоплательщика было направлено требование № 15338 от 11.12.2009 г. об уплате налога и пени. До настоящего времени недоимка не уплачена. Истец просит взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в размере 15 руб. 83 коп. и пени в размере 5 руб. 39 коп.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на требования, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» (далее по тексту Закон) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
В соответствии со ст. 2 Закона объектом налогообложения признаются: дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
Согласно п. 2 ст. 5 Закона налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.
Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается, что пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Судом установлено, что Архипов в.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., инвентаризационная стоимость квартиры на 2009 г. составляет 15 828 руб.
Размер налога на имущество за 2009 год, подлежащего уплате в бюджет составляет: 15 828 руб. х 0,1% = 15 руб. 83 коп.
Налогоплательщик, в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, извещался о начислении налога на имущество физических лиц налоговым уведомлением от 25.06.2009 г. № 30844, в котором были установлены сроки уплаты налога и суммы: 15.09.2009 г. - 7 руб. 92 коп. и 16.11.2009 г. - 7 руб. 91 коп.
В адрес Архипова В.В. 11.12.2009 г. было направлено требование № 15338 от 11.12.2009 г. об уплате налога и пени. Требование, в соответствии с п.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Уплата налога и пени до настоящего времени не произведена.
В связи с неуплатой в установленные сроки налога на имущество физических лиц Архипову В.В. были начислены пени в сумме 5 руб. 39 коп.
Расчет недоимки по налогу и пени произведены в соответствии с налоговым законодательством. Документов, подтверждающих наличие у ответчика льгот по уплате налога на имущество физических лиц ответчиком в ИФНС и в суд не представлено.
При установленных обстоятельствах, анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что с Архипова В.В. подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в размере 15 руб. 83 коп. и пени в размере 5 руб. 39 коп.
На основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Государственная пошлина, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска 21 руб. 22 коп. подлежит уплате в размере 400 руб. (п.п.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). Учитывая, что исковые требования удовлетворены, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1по Республике Карелия к Архипову Владимиру Владимировичу удовлетворить.
Взыскать с Архипова Владимира Владимировича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1по Республике Карелия недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в размере 15 руб. 83 коп. и пени в размере 5 руб. 39 коп.
Взыскать с Архипова Владимира Владимировича в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.И. Плескачёва