Дело № 2-2278
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 г.
г. Кандалакша
Кандалакшский городской суд Мурманской области
в составе:
судьи Филипповой М.Е.,
при секретаре Васильевой В.С.,
с участием:
помощника прокурора г. Кандалакши Мамаковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
прокурора г. Кандалакши в интересах Паничкиной Галины Александровны,
к Шехурдину Валерию Валентиновичу
обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис»»,
третье лицо на стороне ответчиков Муниципальное учреждение Отдел городского хозяйства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района,
об определении долей в оплате за жилое помещение,
установил:
Прокурор г. Кандалакши в интересах Паничкиной Г.А. обратился в суд с иском к Шехурдину В.В., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис»» (далее по тексту ООО «УК «ЖКС»») об определении долей в оплате за жилое помещение, раздельном начислении квартирной платы. В обоснование иска указал, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ... является муниципальной собственностью, в данной квартире по договору социального найма проживает Паничкина Г.А., а также зарегистрирован её сын Шехурдин В.В., дд.мм.гг. года рождения, данные лица имеют самостоятельные доходы, общего хозяйства не ведут, материальной поддержки друг другу не оказывают, членами семьи фактически не являются, они должны самостоятельно нести бремя оплаты коммунальных услуг. Просит суд производить раздельное начисление платежей за жилое помещение и коммунальные платежи на каждого из зарегистрированных в квартире лиц в размере равных долей, обязать ООО «УК «ЖКС»» производить начисление платежей отдельными квитанциями в размере определённых долей.
В судебном заседании помощник прокурора Мамакова Е.С. заявленные прокурором требования поддержала.
Паничкина Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что на исковых требованиях настаивает, просит дело рассмотреть без её участия.
Шехурдин В.В. в судебное заседание не явился, извещён судом о дате, времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, доказательства невозможности явиться в суд по уважительной причине не представил.
Представитель ООО «УК «ЖКС»» в судебное заседание не явился, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательства невозможности явиться в суд по уважительной причине не представили
Представитель ОГХ в судебное заседание не явился, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в письменном отзыве, представленном суду, просили дело рассмотреть без участия представителя, указали, что не имеется оснований для удовлетворения заявленного требования.
Заслушав помощника прокурора Мамакову Е.С., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что квартира № в ... по ... ... является благоустроенной, относится к муниципальному жилому фонду, состоит из одной комнаты. Согласно справке формы 9 от 12 августа 2010 г. в указанной квартире зарегистрированы и проживают: Паничкина Г.А., дд.мм.гг. года рождения, и её сын Шехурдин В.В., дд.мм.гг. года рождения.
Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что обслуживание жилого ... по ..., в том числе квартир, находящихся в муниципальной собственности, начисление коммунальных платежей производится ООО «УК «ЖКС»» на основании заключенного договора.
Согласно положениям абз. 2 ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
По утверждениям прокурора и истицы в заявлении, поданном Паничкиной Г.А. в прокуратуру, Шехурдин В.В. фактически в квартире не проживает, но сохраняет право пользования данным жилым помещением и регистрацию в нём по месту жительства, совместного хозяйства с Паничкиной Г.А. не ведет, Паничкина Г.А. и Шехурдин В.В. имеют самостоятельные источники дохода.
Шехурдин В.В. на данные утверждения возражения не представил.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
По правилам, установленным в ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Суд считает, что имеются основания для определения истице и ответчику Шехурдину В.В. долей в размере оплаты за жилье и коммунальные услуги, принимая во внимание при этом, равные обязанности нанимателей по внесению платы, наличие у истицы и ответчика Шехурдина В.В. самостоятельных источников дохода, фактическое длительное не проживание совместно, отсутствие общего хозяйства.
Принимая решение, суд учитывает, что доли истицы и ответчика Шехурдина В.В. должны быть определена равными - в размере одной второй доли, определение долей в плате за жилье и коммунальные услуги будет в интересах и истицы, и Шехурдина В.В., позволит каждому из них обратиться в соответствующие органы за предоставлением субсидии по оплате, так как в соответствии с ч. 3 ст. 159 ЖК РФ субсидии предоставляются органом местного самоуправления или управомоченным им учреждением гражданам, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей, при этом гражданами, обратившимися за предоставлением субсидии, должен быть подтвержден совокупный доход семьи, сохранит за ними право на проживание и пользование квартирой.
Основываясь на изложенном, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска и возложения на ООО «УК «ЖКС»» обязанности производить начисление квартирной платы и коммунальных платежей отдельными квитанциями на Паничкину Г.А. и Шехурдина В.В. в размере по одной второй доли на каждого.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК России прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 200 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 100 руб. 00 коп. с каждого в доход соответствующего бюджета.
На основании изложенного, в соответствии со ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск прокурора г. Кандалакши удовлетворить,
определить доли в плате за жилье и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: ... Паничкиной Галины Александровны и Шехурдина Валерия Валентиновича в размере по одной второй доли на каждого;
обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис»» производить начисление квартирной платы и коммунальных платежей по жилому помещению, расположенному по адресу: ..., Паничкиной Галине Александровне и Шехурдину Валерию Валентиновичу в размере по одной второй доли на каждого.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис»» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 100 руб. 00 коп.
Взыскать с Шехурдина Валерия Валентиновича в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 100 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение десяти дней.
Судья М.Е. Филиппова