Дело № 2-2093/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2010 года
г. Кандалакша
Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе:
судьи Вериной О.И.,
при секретаре Голышкиной Г.В.,
с участием: помощника прокурора Мамаковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Прокурора города Кандалакши в интересах Дьячкова Валерия Владимировича
к Дьячкову Владимиру Валерьевичу, Клюшниковой Валентине Валерьевне, ФИО, законный представитель - Клюшникова Валентина Валерьевна,
Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис»,
третье лицо на стороне ответчиков - Администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района
об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги,
установил:
Прокурор г. Кандалакши в интересах Дьячкова В.В. обратился в суд с иском к Дьячкову В.В., Клюшниковой В.В., ООО «УК «ЖКС» об определении долей в плате за жилье и коммунальные услуги. В обоснование иска указал, что Дьячков В.В. проживает в <адрес>. Вместе с ним в квартире зарегистрированы и проживают его сын - Дьячков В.В., дочь - Клюшникова В.В. и внучка - ФИО. Истец не работает, является пенсионером, инвалидом № группы. Дьячков В.В. и Клюшникова В.В. плату за жилье и коммунальные услуги не вносят, материальной помощи отцу не оказывают. Просит суд определить доли в плате за жилье и коммунальные услуги в размере 1/4 на Дьячкова В.В. и Дьячкова В.В., в размере 1/2 на Клюшникову В.В., обязать ООО «УК «ЖКС» производить начисление квартирной платы и коммунальных платежей отдельными квитанциями в размере определенных долей.
В судебном заседании помощник прокурора Мамакова Е.С. поддержала заявленные требования по основаниям указанным в иске. В судебное заседание Дьячков В.В. не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Дьячков В.В. и Клюшникова В.В. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом - направлением судебных повесток по известному месту жительства по адресу: <адрес>, судебные извещения не получают. Сведениями о фактическом месте пребывания или жительства ответчиков ни прокурор, ни истец, ни суд не располагают. По информации Межрайонного отдела в <адрес> Управления Федеральной миграционной службы по ... Дьячков В.В. и Клюшникова В.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства.
Представители ООО «УК «ЖКС» в судебном заседании не присутствовали, просили о рассмотрении дела без их участия, согласно переданной телефонограмме, возражений по исковым требованиям не имеют.
Представители Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района в судебном заседании не присутствовали, представили письменный отзыв на иск, считают, что в удовлетворении иска должно быть отказано.
Заслушав помощника прокурора Мамакову Е.С., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что <адрес> находится в муниципальной собственности и состоит из одной комнаты. Согласно справке формы 9 в указанной квартире зарегистрированы постоянно: истец Дьячков В.В.- наниматель, его сын Дьячков В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь Клюшникова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения - внучка нанимателя.
По <адрес> имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кандалакша с подведомственной территорией от 06 октября 2009 года задолженность по оплате взыскана со всех зарегистрированных в квартире лиц солидарно.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
По правилам, установленным в ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Суд считает, что истцом доказан факт, что Дьячков В.В. и Клюшникова В.В. бывшие члены семьи нанимателя, так как являются совершеннолетними, Клюшникова В.В. имеет свою семью, малолетнюю дочь ФИО., материальную помощь отцу не оказывают.
Суд считает, что имеются основания для определения Дьячкову В.В., Дьячкову В.В. и ФИО долей в размере оплаты за жилье и коммунальные услуги, принимая во внимание, их равные обязанности по внесению платы.
Принимая решение, суд учитывает, что ответчики и третье лицо размер заявленных долей не оспаривали. Доля Дьячкова В.В., Дьячкова В.В., Клюшниковой В.В. и ФИО составит по 1/4 на каждого. При этом доля Клюшниковой В.В. должна быть определена с учетом начислений, производимых на несовершеннолетнюю дочь ФИО, т.е. доля Клюшниковой составит 1/2. Определение долей в плате за жилье и коммунальные услуги будет в интересах ответчиков, позволит им обратиться в соответствующие органы за предоставлением субсидии по оплате, так как в соответствии с ч. 3 ст. 159 ЖК РФ субсидии предоставляются органом местного самоуправления или управомоченным им учреждением гражданам, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей, при этом гражданами, обратившимися за предоставлением субсидии, должен быть подтвержден совокупный доход семьи, сохранит за ними право на проживание и пользование квартирой.
Суд считает, что определение долей должно быть произведено в равных долях на каждое лицо, имеющее право пользования жилым помещением, -1/4 доли Дьячкова В.В., 1/4 доли Дьячкова В.В. и 1/2 доли Клюшниковой В.В. с учетом несовершеннолетней дочери.
На основании вышеизложенного, суд считает, что требования Прокурора определить доли Дьячкова В.В. и Дьячкова В.В. в оплате за жилье и коммунальные услуги в размере по 1/4 на каждого, долю Клюшниковой В.В. с учетом ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения - 1/2, обязать ООО «УК «ЖКС» производить начисление квартирной платы и коммунальных платежей отдельными квитанциями на Дьячкова В.В., Дьячкова В.В., Клюшникову В.В. и Клюшникову А.А. в размере определенных долей, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлен размер государственной пошлины 200 рублей для физических лиц при подаче искового заявления неимущественного характера.
Учитывая, что исковые требования Прокурора в интересах Дьячкова В.В. удовлетворены, с ответчиков Дьячкова В.В. и Клюшниковой В.В. в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 100 руб. с каждого.
На основании изложенного, в соответствии со ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить, определить долю Дьячкова Валерия Владимировича в оплате за жилье и коммунальные услуги по <адрес> в размере 1/4, Дьячкова Владимира Валерьевича - в размере 1/4, Клюшниковой Валентины Валерьевны - в размере 1/2.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» производить начисление квартирной платы и коммунальных платежей по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, Дьячкову Валерию Владимировичу в размере одной четвертой доли, Дьячкову Владимиру Валерьевичу в размере одной четвертой доли, Клюшниковой Валентине Валерьевне с учетом несовершеннолетней дочери ФИО в размере одной второй доли.
Взыскать с Дьячкова Владимира Валерьевича государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 100 руб.
Взыскать с Клюшниковой Валентины Валерьевны государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 100 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение десяти дней.Судья: О.И. Верина