Дело № 2-2416
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 г.
г. Кандалакша
Кандалакшский городской суд Мурманской области
в составе судьи Филипповой М.Е.,
при секретаре Васильевой В.С.,
с участием:
представителя Абрамовой О.И. Трапезниковой М.В.,
Агарковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Абрамовой Оксаны Игоревны
к Агарковой Оксане Владимировне
об исполнении обязательства о возмещении вреда, причиненного преступлением,
установил:
Абрамова О.И. обратилась в суд с иском к Агарковой О.В. о взыскании денежных средств в размере 73768 руб. 80 коп., требование мотивирует тем, что в связи с примирением с ответчицей, состоявшемуся в связи с нахождением в производстве мирового судьи уголовного дела по обвинению Агарковой О.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 ГК РФ в размере 13768 руб. 80 коп. и уплаченную при обращении в суд государственную пошлину.
В судебное заседание Абрамова О.И. не явилась, извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, телефонограммой через совершеннолетнего члена семьи.
В судебном заседании представитель Абрамовой О.И. Трапезникова М.В. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
Агаркова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила, что денежные средства были выплачены истице в конце января 2007 г., однако расписка по передаче денег не оформлялась.
Заслушав представителя Абрамовой О.И. Трапезникову М.В., Агаркову О.В., допросив свидетеля ФИО, изучив материалы дела, суд признаёт иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.
В соответствии со ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения.
В соответствии со ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ).
Установлено что 29 ноября 2006 г. Абрамова О.И. обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Агарковой О.В. за причинение телесных повреждений. 07 декабря 2006 г. заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения принято к производству мировым судьей. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Кандалакша с подведомственной территорией от 19 января 2007 г. прекращено производство по уголовному делу частного обвинения в отношении Агарковой О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с примирением сторон.
18 января 2007 г. Агаркова О.В. обязалась выплатить Абрамовой О.И. за причиненный моральный и физический вред 60000 руб., срок выплаты определен - 20 сентября 2007 г. В доказательство взятого Агарковой О.В. обязательства, в присутствии свидетелей была составлена расписка, имеющаяся в материалах дела.
Суд признает, что обязательство о выплате ответчицей денежных средств возникло из обязательства о возмещении материального и физического вреда, что предусмотрено действующим гражданским законодательством, оно было новировано сторонами в обязательство по выплате денежных средств оформлением долговой расписки, в которой стороны определили размер денежного обязательства, срок его исполнения.
Составление сторонами по делу долговой расписки, суд расценивает как обязательство, регулируемое нормами права о договоре займа в части правоотношений, касающихся срока исполнения, порядка исполнения обязательства.
Ответчица не оспорила составление расписки, указанной в ней суммы долга, срок исполнения обязательства наступил 20 сентября 2007 г.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
По правилам ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с положениями ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании п.п. 2, 3 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Оспаривая заявленное требование, ответчица указывает, что денежные средства в размере 60000 руб. возвратила истице, данные утверждения ответчицы подтвердила и допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО
Суд критически относится к утверждениям ответчицы и показаниям свидетеля как доказательствам исполнения Агарковой О.В. обязательств перед истицей по составленной 18 января 2007 г. расписке, так как представитель истицы категорически отрицает получение истицей денежных средств, подлинная расписка находилась у истца, приобщена к материалам гражданского дела. Утверждение Агарковой О.В. о том, что после передачи денег они с Абрамовой О.И. порвали расписки и выбросили их, дает основание суду полагать о наличии иных денежных обязательств между сторонами.
Принимая во внимание, что доводы ответчицы об исполнении денежного обязательства не подтверждены определенными средствами доказывания, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчицы 60000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание что срок исполнения обязательства наступил 20 сентября 2007 г., суд признает обоснованным заявленное требование о взыскании с ответчицы в пользу истицы процентов за нарушение срока исполнения денежного обязательства. Суд полагает возможным согласиться с представленным истицей порядком расчета процентов, применением ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска 7.75% годовых, определив период просрочки с 21 сентября 2007 г. (следующий день за днем, определенным сроком исполнения обязательства) по 05 сентября 2010 г. (как заявлено в иске)- 1065 дней.
60000 х 7,75% /360 х 1065 = 13756 руб. 25 коп.
Оснований для признания того, что срок исполнения обязательства следует исчислять с 20 сентября 2007 г. не имеется, в данной части требования в размере 12 руб. 55 коп. следует отказать.
С ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13756 руб. 25 коп.
По правилам, установленным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истицей при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2413 руб. 06 коп., с учетом частичности удовлетворения заявленного требования государственная пошлина подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы в размере 2412 руб. 69 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично, взыскать с Агарковой Оксаны Владимировны в пользу Абрамовой Оксаны Игоревны денежные средства в размере 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 756 руб. 25 коп. и государственную пошлину в размере 2412 руб. 69 коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 руб. 55 коп. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение десяти дней.
Судья: М.Е. Филиппова