о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

Дело № 2-2441

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2010 года

г. Кандалакша

Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе:

судьи Филипповой М.Е.

при секретаре Васильевой В.С.,

с участием:

представителя ООО «ГУК» Сердюк М.П.,

Ваулиной Е.Б., Ваулиной А.Б.,

Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая компания»

к Ваулиной Наталье Викторовне, Ваулину Егору Борисовичу, Ваулиной Анне Борисовне, Ваулиной Елене Борисовне, Ваулину Борису Михайловичу

о взыскании задолженности по оплате расходов на управление, содержание и ремонт, коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее по тексту ООО «ГУК»») обратилось в суд с иском к Ваулиной Н.В., Ваулину Е.Б., Ваулиной А.Б., Ваулину Б.М., Ваулиной Е.Б., о взыскании задолженности по оплате расходов на управление, содержание и ремонт, коммунальных услуг, указав в обоснование иска, что ответчики проживают по адресу: <адрес>, квартплату и коммунальные платежи не вносят, мер к погашению задолженности не принимают. Задолженность ответчиков за период с января 2010 года по 31 августа 2010 года составляет 62058 руб. 20 коп. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 62058 руб. 20 коп. и госпошлину в размере 2661 руб. 75 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, заявив об уменьшении размера на 1000 руб., в связи с произведенной оплатой, просила взыскать с ответчиков задолженность в размере 61058 руб. 20 коп.

Ответчицы Ваулина А.Б. и Ваулина Е.Б. в судебном заседании наличие задолженности не оспаривали.

Ответчики Ваулина Н.В., Ваулин Е.Б. и Ваулин Б.М. в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательства невозможности явиться в суд по уважительной причине не представили.

Суд, выслушав представителя истца, Ваулину А.Б., Ваулину Е.Б., изучив материалы дела, признает иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, что с 01 января 2010 г. решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, в качестве способа управления многоквартирным домом была выбрана управляющая компания ООО «ГУК»». Ответчики по договору социального найма проживают в <адрес>, имеют задолженность по оплате расходов на управление, содержание и ремонт, по оплате коммунальных услуг, образовавшуюся за период с января 2010 года по 31 августа 2010 года, которая по состоянию на дату рассмотрения иска составляет сумму 61058 руб. 20 коп., и которую просит взыскать истец.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жилье и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

Ответчики являются дееспособными лицами, членами одной семьи, Ваулин Е.Б. достиг возраста совершеннолетия в декабре 2009 г., имеют задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, которая составляет 61058 руб. 20 коп., и подтверждается представленными суду документами, задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Доводы ответчиц о некачественном оказании коммунальных услуг не могут послужить основанием для отказа в иске, так как ответчикам неоднократно проводился перерасчет в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, что подтвердила в судебном заседании Ваулина А.Б.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2661 руб. 75 коп., государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 532 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить,

взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания»» с Ваулиной Натальи Викторовны, Ваулина Егора Борисовича, Ваулиной Анны Борисовны, Ваулиной Елены Борисовны, Ваулина Бориса Михайловича солидарно задолженность по оплате расходов на управление, содержание и ремонт, коммунальных услуг в размере 61058 руб. 20 коп.;

взыскать с Ваулиной Натальи Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» государственную пошлину в размере 532 руб. 35 коп.;

взыскать с Ваулина Егора Борисовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» государственную пошлину в размере 532 руб. 35 коп.;

взыскать с Ваулиной Анны Борисовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» государственную пошлину в размере 532 руб. 35 коп.;

взыскать с Ваулиной Елены Борисовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» государственную пошлину в размере 532 руб. 35 коп.;

взыскать с Ваулина Бориса Михайловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» государственную пошлину в размере 532 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение 10 дней.

Судья М.Е. Филиппова