Дело № 2-1075
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2010 года
г. Кандалакша
Кандалакшский городской суд Мурманской области
в составе: судьи Филипповой М.Е.,
при секретаре Родиной Н.Ф.,
с участием:
представителя Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области Договор Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании
исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Мурманской обл.
к Листопаду Александру Александровичу
о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени,
установил:
Межрайонная инспекция ФНС России №1 по Мурманской обл., обратилась в суд с иском к Листопаду А.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени в размере 1636 руб. 96 коп. В обоснование иска указала, что на учёте в качестве плательщика налога на имущество физических лиц состоит Листопад А.А., которому на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Подлежащая уплате сумма налога за 2009 г. составляет 1536 руб. 68 коп. Налоговым уведомлением № 19446 от 08 июля 2009 г. налогоплательщик извещался о начисленном налоге, в связи с неуплатой в установленные сроки налога на имущество физических лиц в адрес налогоплательщика было направлено требование № 10016 от 03 декабря 2009 г. об уплате налога и пени. До настоящего времени недоимка не уплачена, просят взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в размере 1536 руб. 68 коп. и пени в размере 100 руб. 28 коп.
В судебном заседании представитель истца Договор Ю.С. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Листопад А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, доказательства невозможности явиться в суд по уважительной причине не представил.
Представитель истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 1 закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» (далее по тексту Закон) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
В соответствии со ст. 2 Закона объектом налогообложения признаются: дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
Согласно п. 2 ст. 5 Закона налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.
На основании ст. 3 Закона, решения Совета депутатов муниципального образования городское поселение Кандалакша города Кандалакши с подведомственной территорией от 27 ноября 2007 г. № 119 «О налоге на имущество физических лиц», ставка налога на имущество физических лиц стоимостью от 500000 руб. установлена в размере 0,3 %.
Согласно сведениям, представленным ГУП ТИ <данные изъяты>, Листопад А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 09 апреля 2009 г.
Инвентаризационная стоимость квартиры - 682967 руб.
Размер налога на имущество за 2009 год, подлежащего уплате в бюджет составляет:
682967 руб. х 0,3% /12 х 9= 1536 руб. 68 коп.
Налогоплательщик, в соответствии с требованиями НК России, извещался о начислении налога на имущество физических лиц налоговым уведомлением от 08 июля 2009 г. № 19446, в котором были установлены сроки уплаты налога и суммы: 15 сентября 2009 г. - 768 руб. 34 коп., 16 ноября 2009 г. - 768 руб. 34 коп. В связи с неуплатой в установленные сроки налога на имущество физических лиц, в адрес Листопада А.А. было направлено требование № 10016 от 03 декабря 2009 г. об уплате налога и пени. Согласно отметке по почтовом уведомлении требование возвращено по истечении срока хранения. Требование, в соответствии с п. 6 ст. 69 НК России, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
При установленных обстоятельствах, анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что с Листопада А.А. подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в размере 1536 руб. 68 коп.
В соответствии со ст. 75 НК России пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 27 мая 2010 г. пени составляют 100 руб. 28 коп.
При установленных обстоятельствах, анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в размере 1536 руб. 68 коп. и пени в размере 100 руб. 28 коп.
На основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК России истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Государственная пошлина, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска 1636 руб. 96 коп. подлежит уплате в размере 400 руб. (п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК России) и подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198, ст. 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить, взыскать с Листопада Александра Александровича в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Мурманской области недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 1536 руб. 68 коп. пени в размере 100 руб. 28 коп. и государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 400 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Е. Филиппова