о защите прав потребителя

Дело № 2-2436

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2010 г.

г. Кандалакша

Кандалакшский городской суд Мурманской области

в составе:

судьи Филипповой М.Е.,

при секретаре Васильевой В.С.,

с участием:

Новикова С.А.,

рассмотрев в судебном заседании

исковое заявление

Новикова Сергея Алексеевича

к индивидуальному предпринимателю Калмыкову Александру Евгеньевичу

о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Новиков С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Калмыкову А.Е. о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы внесенной предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору купли-продажи мебели. В обоснование иска указал, что 10 апреля 2010 г. заключил с ответчиком договор купли-продажи мебели для кухни №, согласно условиям которого уплатил ответчику полную стоимость товара в размере 48630 руб., а ответчик обязался доставить мебель в срок 11 июня 2010 г. В установленный срок и до настоящего времени товар поставлен не был, в связи с нарушением условий договора 11 августа 2010 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной по договору суммы, ответа на претензию не получено, в связи с чем просит расторгнуть заключенный с ответчиком 10 апреля 2010 г. договор купли-продажи №, взыскать с ответчика сумму оплаты по договору в размере 48630 руб., неустойку в размере 26017 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении, уменьшил размер требования в части взыскания неустойки, пояснил, что срок нарушения обязательств был определен им с 12 июля 2010 г. по 15 сентября 2010 г., просил взыскать неустойку в размере 16 047 руб. 90 коп.

Калмыков А.Е. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, доказательства невозможности явиться в суд по уважительной причине не представил.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав Новикова С.А., изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 1 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

По правилам, установленным п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 34 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 г. № 918, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пунктами 2, 3, 4, 5 ст. 23.1 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные п. 2 ст. 23.1 названного закона, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании установлено, что 10 апреля 2010 г. между ИП Калмыковым А.Е. и Новиковым С.А. заключен договор купли-продажи кухни №, стоимостью товара 48630 руб.

Согласно условиям заключенного договора Новиков С.А. 10 апреля 2010 г. оплатил товар в размере 48630 руб., что подтверждается представленным кассовым чеком.

Согласно п. 4.1 договора купли-продажи № продавец обязался доставить товар на свой склад в срок 11 июня 2010 г.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору 11 августа 2010 г. Новиков С.А. направил ответчику претензию с требованием расторжения договора и возврата внесенной предоплаты и компенсации. Согласно надписи на заявлении, оно получено ответчиком 11 августа 2010 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, а также те обстоятельства, обязанность доказывания которых возложена на неё законом.

Пунктом 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Новиков С.А. представил суду доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору. Установленный срок исполнения обязательств истёк 10 июня 2010 г., по состоянию на эту дату, а также на дату рассмотрения иска в суде, обязательства перед потребителем ответчиком не исполнены, доказательства обратного суду не представлены.

Суд не усматривает в данном споре обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком о наличии таких обстоятельств суду не заявлено, доказательства не представлены, в связи с чем признаёт требование о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных денежных средств обоснованным и подлежащим удовлетворению, с Калмыкова А.Е. в пользу Новикова С.А. подлежат взысканию денежные средства в размере внесенной предоплаты 48630 руб.

Суд считает возможным признать просрочку исполнения обязательств согласно заявлению истца с 12 июля 2010 г. - дата определенная как срок исполнения обязательства по договору - 11 июня 2010 г. и еще 30 дней на основании п. 4.2 договора, по 15 сентября 2010 г. - дата обращения с иском в суд.

Принимая решение, суд учитывает, что ответчиком требование о выплате компенсации в установленный п. 5 ст. 23.1 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» десятидневный срок с даты обращения истца с претензией, произведено не было.

Суд, не усмотрев в данном споре обстоятельств непреодолимой силы, полагает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Согласно расчету, произведенному истцом, неустойка составляет:

48630 руб. х 0,5% х 66 дней = 16047 руб. 90 коп.

Суд соглашается с правильностью произведённого расчета, с Калмыкова А.Е. в пользу Новикова С.А. подлежит взысканию неустойка в размере 16047 руб. 90 коп.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный потребителю ненадлежащим исполнением договора, подлежит возмещению при установлении вины исполнителя.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд соглашается с доводами истца о причинении нравственных страданий в связи с нарушением его имущественных прав, неисполнением обязательств, фактическим злоупотреблением доверием, невозможностью обустройства кухни в течение продолжительного периода времени, признает доказанным факт нарушения прав истца виновными действиями ответчика, учитывая изложенное и, исходя из требования разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 15000 руб. и взыскать его в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлена квитанция № от 15 сентября 2010 г. об оплате адвокату денежных средств в размере 5000 руб. за консультацию и составление искового заявления.

Указанные денежные средства суд признает судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК России от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Государственная пошлина, исчисленная из размера заявленных и удовлетворенных требований, составляет 2240 руб. 34 коп., с Калмыкова А.Е. в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2240 руб. 34 коп.

Пункт 6 ст. 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Ответственность продавца (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Основываясь на изложенном, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы неустойки и компенсации морального вреда - всего в размере 39838 руб. 95 коп., взыскание, на основании п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, производить в бюджет муниципального района - Муниципального образования Кандалакшский район.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить, расторгнуть договор купли-продажи № от 10 апреля 2010 г., заключенный между ИП Калмыковым Александром Евгеньевичем и Новиковым Сергеем Алексеевичем, взыскать с Калмыкова Александра Евгеньевича в пользу Новикова Сергея Алексеевича предоплату в размере 48630 руб., неустойку в размере 16047 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.

Взыскать с Калмыкова Александра Евгеньевича государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 2240 руб. 34 коп.

Взыскать с Калмыкова Александра Евгеньевича за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход муниципального образования Кандалакшский район в размере 39838 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.