Дело № 2-2440
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 года
г. Кандалакша
Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе:
судьи Филипповой М.Е.
при секретаре Васильевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая компания»
к Константиновой Диане Владимировне, Константинову Александру Владимировичу, Константиновой Татьяне Дмитриевне
о взыскании задолженности по оплате расходов на управление, содержание и ремонт, коммунальных услуг,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее по тексту ООО «ГУК»») обратилось в суд с иском к Константиновой Д.В., Константинову А.В., Константиновой Т.Д. о взыскании задолженности по оплате расходов на управление, содержание и ремонт, коммунальных услуг, указав в обоснование иска, что ответчики проживают по адресу: <адрес>, квартплату и коммунальные платежи не вносят, мер к погашению задолженности не принимают. Задолженность ответчиков за период с января 2010 года по 31 августа 2010 года составляет 61320 руб. 63 коп. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 61320 руб. 63 коп. и госпошлину в размере 2639 руб. 62 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили заявление, в котором просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивали.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно справке курьера, неоднократно посещая квартиру, застать ответчиков дома не представилось возможным. Сведениями об ином фактическом месте пребывания ответчиков суд не располагает, по информации истца и ФМС России ответчики зарегистрированы по указанному в иске адресу, иными сведениями о фактическом месте пребывания ответчиков ни суд, ни истец не располагают. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания ответчиков с последнего известного места жительства.
Суд, изучив материалы дела, признает иск подлежащим удовлетворению.
Установлено, что с 01 января 2010 г. решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в качестве способа управления многоквартирным домом была выбрана управляющая компания ООО «ГУК»». Ответчики по договору социального найма проживают в <адрес>, имеют задолженность по оплате расходов на управление, содержание и ремонт, по оплате коммунальных услуг, образовавшуюся за период с января 2010 года по 31 августа 2010 года, которая по состоянию на дату рассмотрения иска составляет сумму 61320 руб. 63 коп., и которую просит взыскать истец.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Частью 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жилье и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.
Ответчики являются дееспособными лицами, членами одной семьи, Константинова Т.Д. достигла возраста совершеннолетия в декабре 2009 г., имеют задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, которая составляет 61320 руб. 63 коп., и подтверждается представленными суду документами, задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2639 руб. 62 коп., государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 879 руб. 87 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить,
взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания»» с Константиновой Дианы Владимировны, Константинова Александра Владимировича, Константиновой Татьяны Дмитриевны солидарно задолженность по оплате расходов на управление, содержание и ремонт, коммунальных услуг в размере 61320 руб. 63 коп.;
взыскать с Константиновой Дианы Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» государственную пошлину в размере 879 руб. 87 коп.;
взыскать с Константинова Александра Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» государственную пошлину в размере 879 руб. 88 коп.;
взыскать с Константиновой Татьяны Дмитриевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» государственную пошлину в размере 879 руб. 87 коп.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение 10 дней.
Судья М.Е. Филиппова