Дело № 2-1095/2010
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2010 года
Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе:
судьи Герасимова В.В.,
при секретаре Дорониной В.М.,
с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области Поляковой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Кандалакшском городском суде дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области к Родионовой Надежде Константиновне о взыскании в бюджет суммы налога на имущество физических лиц и пени,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области обратилась в суд с иском к Родионовой Н.К. о взыскании в бюджет суммы налога на имущество физических лиц и пени.
В обоснование заявленных требований указала, что по сведениям ГУПТИ, Родионова Н.К. является собственником имущества (квартиры) расположенной по адресу: <адрес>.
02.07.2009 года в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 22365 об уплате налога за 2009 год по срокам уплаты до 15.09.2009 г., 16.11.2009 г.
В связи с неуплатой налога по двум срокам оплаты налогоплательщику повторно направление требование № 9900 от 03.12.2010 года заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в налоговую инспекцию без вручения адресату с отметкой сотрудников отделения почтовой связи «истек срок хранения».
В установленный срок и на момент обращения в суд задолженность ответчиком не погашена.
Размер задолженности по уплате налога на имущество физических лиц и пени на момент направления требования составляет 1695 руб. 45 коп., из которых недоимка по налогу 1592 руб. 80 коп. и пени 102 руб. 65 коп., которые они и просят взыскать с ответчика в доход областного бюджета.
В судебном заседании представитель истца Полякова Н.К. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Родионова Н.К. в судебном заседании не присутствовала. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражений по иску, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.
Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
При указанных обстоятельствах и учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 Налогового Кодекса РФ в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.
Местными налогами признаются налоги, которые установлены настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и обязательны к уплате на территории соответствующих муниципальных образований.
Земельный налог и налог на имущество физических лиц устанавливаются настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих поселений.
В соответствии со ст. 1, 2 Закона РФ от 9.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
Решением Кандалакшского городского совета № 119 от 27.11.2007г. «О налоге на имущество физических лиц» установлена ставка налога на имущество физических лиц стоимостью: суммарной стоимостью до 300 тыс. рублей в размере 0,075%, от 300 тыс. рублей до 500 тыс. рублей в размере 0,1 %; свыше 500 руб. в размере 0,3 %.
Судом установлено, ответчик является собственником имущества (квартиры) расположенной по адресу: <адрес>.
За Родионовой Н.К. числиться недоимка по налогу на указанное имущество в размере 1952 руб. 80 коп..
Исходя из приведенных выше норм права неуплата либо несвоевременная уплата налога влечет за собой принудительное взыскание.
Сумма недоимки по налогу ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела и подлежит взыванию с ответчика.
Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается, что пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Учитывая, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по уплате налога на имущество, суд полагает, что налоговым органом правомерно ему начислены пени в размере 102 руб. 65 коп.. Расчет недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени произведен в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 1952 руб. 80 коп. и пени в размере 102 руб. 65 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.
Исходя из цены иска, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, подлежащая уплате по данному делу, составляет 400 руб. 00 коп.
В связи с тем, что налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 400 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области к Родионовой Надежде Константиновне о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, удовлетворить.
Взыскать с Родионовой Надежды Константиновны в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 1592 руб. 80 коп. и пени в сумме 102 руб. 65 коп..
Взыскать с Родионовой Надежды Константиновны государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 400 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Кандалакшский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в том случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.В. Герасимов