о взыскании недоимки по транспортному налогу

Дело № 2-2170

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2010 года

г. Кандалакша

Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе:

судьи Вериной О.И.,

при секретаре Голышкиной Г.В.,

с участием:

представителя Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области Друщиц О.В.,

Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Мурманской области

к Крылову Денису Валерьевичу

о взыскании в бюджет недоимки по транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Мурманской области обратилась в суд с иском к Крылову Д.В. о взыскании в бюджет недоимки по транспортному налогу и пени. В обоснование иска указали, что на основании сведений, представленных управлением ГИБДД по Мурманской области ответчиком поставлены на учёт транспортные средства: <данные изъяты> мощностью 63,5 л.с., <данные изъяты> мощностью 122 л.с., являющиеся объектами налогообложения. В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. На основании ст. 361 НК РФ, ст. 5 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» ответчику был начислен транспортный налог за 2009 год в сумме 2375 руб. 83 коп. Уплата налога производится плательщиками не позднее 01 февраля 2010 года. В связи с неуплатой транспортного налога ответчику было выставлено и направлено требование № 2068 от 10 марта 2010 года. До настоящего времени недоимка ответчиком не уплачена. Просят взыскать с ответчика недоимку в размере 2375 руб. 83 коп. и пени в сумме 121 руб. 60 коп.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Мурманской области Друщиц О.В. на исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Возражений по требованиям истца, в том числе по расчету взыскиваемой недоимки по налогу и пени, произведенному истцом, а также документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил. Ходатайств об отложении дела суду не заявил.

Представитель истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 365 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог (далее налог) устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с названным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названого Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

П. 1 ст. 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговым периодом, в соответствии с ч. 1 ст. 360 НК России, признается календарный год.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 2 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно данным УГИБДД по Мурманской области за Крыловым Д.В. в 2009 году числились зарегистрированные транспортные средства: <данные изъяты> мощностью 63,5 л.с., <данные изъяты> мощностью 122 л.с., являющиеся объектами налогообложения.

Для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно установлена ставка налога в размере 20 руб. за л.с., свыше 100 л.с. до 150 л.с. включительно - 28 руб. за л.с.

Согласно расчету за 2009 год за ответчиком числится недоимка:

(63,5 л.с. х 20 руб./л.с.) : 12 мес. х 9 мес. = 952 руб. 50 коп.

(122 л.с. х 28 руб./л.с.) : 12 мес. х 5 мес. = 1423 руб. 33 коп.

Всего на общую сумму: 952 руб. 50 коп. + 1423 руб. 33 коп. = 2375 руб. 83 коп.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона ответчик обязан уплатить налог в течение налогового периода на основании налогового уведомления, но не позднее 01 февраля года, следующего за годом налогового периода. Налоговым периодом, согласно п. 1 ст. 4 названного Закона признается календарный год.

В связи с неуплатой налога в установленные сроки, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 45, ст. 69 НК РФ, ответчику было направлено требование № 2068 от 10 марта 2010 года, которым он извещался о числящейся за ним недоимке. Данное требование вернулось в налоговую инспекцию с отметкой почтового отделения - «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Согласно расчету по состоянию на 09 августа 2010 года пени составляют 121 руб. 60 коп.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2009 год в размере 2375 руб. 83 коп. и пени в размере 121 руб. 60 коп.

На основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска 2497 руб. 43 коп. составляет 400 руб. 00 коп. (п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) и подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить, взыскать с Крылова Дениса Валерьевича в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Мурманской области недоимку по транспортному налогу в размере 2375 руб. 83 коп., пени в размере 121 руб. 60 коп., а также государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 400 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Верина