о взыскании недоимки по транспортному налогу

Дело № 2-2384/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2010 года

г. Кандалакша

Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе:

судьи Вериной О.И.,

при секретаре Голышкиной Г.В.,

с участием:

представителя Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области Договор Ю.С.,

Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Мурманской области

к Асташовой Елене Анатольевне

о взыскании в бюджет недоимки по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Мурманской области (далее налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с иском к Асташовой Е.А. о взыскании в бюджет недоимки по транспортному налогу и пени. В обоснование иска указали, что на основании сведений, представленных управлением ГИБДД по Мурманской области, Асташовой Е.А. поставлены на учёт <данные изъяты> мощностью 71.37 л.с., <данные изъяты> мощностью 72 л.с., являющиеся объектами налогообложения. В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиком транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. На основании ст. 361 НК РФ, ст. 5 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» ответчице был начислен транспортный налог за 2009 год в сумме 1547 руб. 40 коп. Уплата налога производится плательщиками не позднее 01 февраля 2010 года. В связи с неуплатой транспортного налога ответчице были выставлены и направлены требования № 1332 от 10 марта 2010 года и № 3974 от 26 апреля 2010 года соответственно. До настоящего времени недоимка ответчицей не уплачена. Просят взыскать с ответчицы недоимку в размере 1547 руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. Сведениями о фактическом месте пребывания или жительства ответчицы ни истец, ни суд не располагают. По данным Межрайонного отдела УФМС по Мурманской области в <адрес> Асташова Елена Анатольевна зарегистрирована по указанному в иске адресу: <адрес> Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) транспортный налог устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с названным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных указанным Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

В силу абз. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названого Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

П. 1 ст. 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговым периодом, в соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ, признается календарный год.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу п. 1, п. 2 ст. 2 Закона Мурманской области «О транспортном налоге», действовавшей в период рассматриваемых правоотношений сторон, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Из анализа приведенных норм следует, что обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства за конкретным лицом, являющимся плательщиком данного налога.

Согласно данным ГИБДД по Мурманской области за Асташовой Е.А. в 2009 году числились зарегистрированные транспортные средства: <данные изъяты> мощностью 71.37 л.с., <данные изъяты> мощностью 72 л.с., являющиеся объектами налогообложения. Указанные автомобили зарегистрированы за Асташовой Е.А. в органах ГИБДД: <данные изъяты> 10 октября 2002 года (снят с регистрационного учета 22 июля 2010 года), <данные изъяты> - 29 декабря 2009 года (с регистрационного учета не снят).

Для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. установлена ставка налога в размере 20 руб. за л.с.

Согласно расчету за 2009 год за ответчицей числится недоимка:

<данные изъяты>: 71.37 л.с. х 20 руб. = 1427 руб. 40 коп.

<данные изъяты>: 72 л.с. х 20 руб. / 12 мес. х 1 мес. = 120 руб. 00 коп.

Всего на общую сумму: 1427 руб. 40 коп. + 120 руб. 00 коп. = 1547 руб. 40 коп.

Таким образом, ответчица в 2009 году являлась владельцем транспортных средств <данные изъяты> мощностью 71.37 л.с., <данные изъяты> мощностью 72 л.с., по данным ГИБДД указанные автомобили в 2009 году были зарегистрированы за ней, являются объектами налогообложения, а потому обязанность по уплате транспортного налога правомерно возложена на ответчицу. Истцом налог исчислен правильно, исходя из налоговой ставки и мощности двигателей автомобилей, что соответствует положениям ст. 361 НК РФ и ст. 5 Закона.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Закона, действовавшей в период возникших правоотношений сторон, уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, налогоплательщики - физические лица уплату налога производят не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Налоговым периодом, согласно п. 1 ст. 4 Закона признавался календарный год.

По информации налогового органа налоговые уведомления № 26967 и № 50324 были направлены ответчице 11 ноября 2009 года и 29 марта 2010 года соответственно. В связи с неуплатой налога в установленные сроки, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 45, ст. 69 НК РФ, налоговым органом по почте заказным письмом с уведомлением по известному месту жительства, по адресу: <адрес>, Асташовой Е.А. направлены требования № 1332 от 10 марта 2010 года и № 3974 от 26 апреля 2010 года соответственно, которыми она извещалась о числящейся за ней недоимке. Данные требования вернулись в налоговую инспекцию с отметкой почтового отделения - «адресат не проживает». По информации Межрайонного отдела УФМС по Мурманской области в <адрес> Асташова Елена Анатольевна зарегистрирована по указанному в иске адресу: <адрес>. По правилам п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направленное по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Из представленных в материалах дела требований видно, что недоимка по транспортному налогу на момент их выставления у Асташовой Е.А. имелась, а потому у налогового органа имелись и основания для выставления таких требований.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, с ответчицы подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2009 год в размере 1547 руб. 40 коп.

Кроме того, принимая решение, суд учитывает, что автомобили ответчицы не относятся к числу транспортных средств, не подлежащих налогообложению, перечень которых установлен законом субъекта Российской Федерации, и оснований для её освобождения от уплаты налога, предусмотренных данным законом, также не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец на основании п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит взысканию с ответчицы в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить, взыскать с Асташовой Елены Анатольевны в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Мурманской области недоимку по транспортному налогу в размере 1547 руб. 40 коп., а также государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение 10 дней.