Дело № 2-2376/10 Мотивированное решение
изготовлено 15.10.2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 г. г. Кандалакша
Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе:
судьи Плескачёвой Л.И.
при секретаре Бондаревой З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в Кандалакшском городском суде
гражданское дело по иску
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Мурманской области
к Ралдугину Михаилу Викторовичу
о взыскании в бюджет недоимки по транспортному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС) обратилась в суд с иском к Ралдугину М.В. о взыскании в бюджет недоимки по транспортному налогу за 2009 год и пени. В обоснование иска указала, что по данным УГИБДД по Мурманской области ответчиком было поставлено на учет транспортное средство <данные изъяты> (период владения с 20.07.2004 г. по настоящее время) мощностью двигателя 63,5 лошадиных сил, являющееся объектом налогообложения. Сумма налога, подлежащего уплате за данное транспортное средство, за 2009 год составляет 1270 руб. 00 коп. (из расчета 63,5 л/с*20,00 руб.*12 мес. /12 мес.). За несвоевременную уплату транспортного налога ответчику были начислены пени в сумме 74 руб. 19 коп. Ответчик был извещен о числящейся за ним недоимке разосланным через почту платежным извещением. Однако сумма недоимки по транспортному налогу до настоящего времени не уплачена. Истец просит взыскать с ответчика в доход областного бюджета недоимку по транспортному налогу в размере 1270 руб. 00 коп. и пени в размере 74 руб. 19 коп.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС Договор Ю.С. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по месту регистрации. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда по истечении срока хранения. Согласно сообщению Межрайонного отдела в <адрес> УФМС по Мурманской области от 30.07.2010 г. ответчик зарегистрирован по адресу указанному в иске. Сведениями о фактическом месте пребывания Ралдугина М.В. суд не располагает.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1 Закона Мурманской области «О транспортном налоге», налогоплательщиками транспортного налога признаются физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 2 настоящего Закона, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 2 указанного Закона объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
Судом установлено, что Ралдугин М.В. с 20.07.2004 г. по настоящее время владеет на праве собственности транспортным средством <данные изъяты> мощностью двигателя 63,5 л/с, состоящим на учете в УГИБДД по Мурманской области и являющимся объектом налогообложения.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 8 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» (в ред. Закона Мурманской области от 26.12.2005 г. № 716-01-ЗМО, действующей на момент рассматриваемых правоотношений) налогоплательщиками - физические лица уплата налога производится не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается, что пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Согласно выписке из лицевого счета Ралдугина М.В. в Межрайонной ИФНС за ответчиком числится задолженность по транспортному налогу в размере 1270 руб. 00 коп., а также в связи с неисполнением обязанности по уплате налога ему начислены пени, размер которых по состоянию на 06 сентября 2010 г. составляет 74 руб. 19 коп.
Ответчику, в соответствии с требованиями налогового законодательства, было направлено налоговое уведомление № 34132 на уплату транспортного налога за 2009 г. В связи с тем, что в установленный срок уплата транспортного налога ответчиком не произведена, Межрайонной ИФНС 22 марта 2010 г. направлено ему требование № 2683 об уплате в срок до 11 мая 2010 года транспортного налога и пени. Требование, в соответствии с п.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Уплата налога и пени до настоящего времени не произведена.
Документы, подтверждающие наличие у Ралдугина М.В. льгот по уплате транспортного налога, установленных ст.6 Закона Мурманской области «О транспортном налоге», в налоговый орган и в суд ответчиком не представлено.
Учитывая, что Ралдугиным М.В.своевременно не исполнена обязанность по уплате транспортного налога, суд полагает, что налоговым органом правомерно ему начислены пени. Расчет недоимки по транспортному налогу (63,5 л/с*20,00 руб.*12мес. /12 мес.) и пени произведен в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2009 год в размере 1270 руб. 00 коп. и пени в размере 74 руб. 19 коп.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п.19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.
Исходя из цены иска, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент предъявления иска в суд) государственная пошлина, подлежащая уплате по данному делу, составляет 400 руб. 00 коп.
В связи с тем, что Межрайонная ИФНС освобождена от уплаты государственной пошлины, и исковые требования удовлетворены полностью, государственная пошлина в сумме 400 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 119 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области к Ралдугину Михаилу Викторовичу удовлетворить.
Взыскать с Ралдугина Михаила Викторовича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области недоимку по транспортному налогу за 2009 год в сумме 1270 руб. 00 коп. и пени в сумме 74 руб. 19 коп.
Взыскать с Ралдугина Михаила Викторовича государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 400 руб.00 коп.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.И. Плескачёва