Дело № 2-2616/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 годаг. Кандалакша
Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе: судьи Пахаревой Н.Ф.,
при секретаре Жигаловой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Стёпиной Наталье Николаевне
о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) (далее - общество, истец) обратилось в суд с иском к Степиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 188 223,90 руб., расходов по уплате государственной пошлины 4964,48 руб. Свое требование мотивирует тем, что 18.08.2008 года Стёпина Н.Н. обратилась с заявлением о предоставлении кредита в размере 173 373,56 руб. на неотложные нужды. В соответствии с установленными в заявлении условиями, его следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). Общество акцептовало данную оферту путем открытия банковского счёта № от 18.09.2008 г. Кредит был предоставлен ответчику путём зачисления суммы кредита на счет ответчицы в день открытия счёта. Согласно п. 1.11 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды все денежные суммы, подлежащие уплате должником банку по договору, включая, сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и/или тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту, задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами в размере 3912 руб. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счёте суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 условий, однако ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счёту №.
В настоящее время ответчица не исполнила свои обязательства по возврату задолженности, которая по состоянию на 20 июля 2010 года составляет 188223,90 руб. Указанную задолженность, уплаченную при обращении в суд государственную пошлину, просят взыскать с ответчика.
В судебном заседании представители истца не присутствовали, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчица Стёпина Н.Н. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, втребуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
По правилам ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что 18 сентября 2008 года Стёпина Н.Н. обратилась к обществу с заявлением о предоставлении займа в размере 173373,56 руб. Общество перевело указанную сумму займа на банковский счет ответчицы, что подтверждается выпиской из лицевого счёта. Согласно п.2.2. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды с момента выполнения кредитором условий заявления клиента - по открытию счёта клиента, договор считается заключённым и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные тарифами и тарифами по карте. Кредитор начисляет проценты со дня, следующего за датой зачисления суммы кредита на счёт, по дату полного погашения кредита включительно.
С учетом изложенного, положений п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по предоставлению суммы денег (займа).
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, чтообщество предоставляет заем Стёпиной Н.Н. сроком погашения 65 месяцев, под 15,00% годовых. Согласно графику платежей срок займа, предоставленного Стёпиной Н.Н. составляет 65 месяцев. Ежемесячный платёж составляет 3912,00 руб.
Согласно п. 1.11 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды все денежные суммы, подлежащие уплате должником банку по договору, включая, сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и/или тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту, задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами в размере 3912 руб. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счёте суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 условий.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из представленной выписки по лицевому счёту №, следует, что ответчица нерегулярно и не в полном объемепогашала сумму займа.
Стёпина Н.Н. нарушила сроки исполнения обязательств и не исполняет обязательства по договору до настоящего времени, что подтверждается материалами гражданского дела.
По состоянию на 20.07.2010 года задолженность Стёпиной Н.н. по договору составила 188223,90 руб., которая складывается из:
- суммы основного долга в размере 168040,92 руб.,
- процентов за пользование кредитом в период с 18.09.2008 г. по 19.07.2010 г. в сумме 16403,78 руб.,
- комиссии за расчётно-кассовое обслуживание в период с 18.09.2008 г. по 19.07.2010 г. в сумме 0 руб.,
- платы за пропуск платежей в период с 18.09.2008 г. по 19.07.2010 г. в сумме 2900,00 руб.,
- процентов за просроченный долг в период с 18.09.2008 г. по 19.07.2010 г. в сумме 879,19 руб.
Анализируя вышеуказанные нормы права, установленные обстоятельства, а также, учитывая, что до настоящего времени обязательства по договору займа не исполняются, ответчицей расчет общества не оспорен, иной расчет не представлен, оснований сомневаться в достоверности и правильности расчета у суда не имеется, суд считает, что требование истца подлежат удовлетворению.
По правилам, установленным ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае удовлетворения иска частично судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4964,48 руб., в связи с чем, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить, взыскать с Стёпиной Натальи Николаевны в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере 188 223,90 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4964,48 руб.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья:Н.Ф. Пахарева